31RS0004-01-2022-002467-52 № 5-254/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в <...>) 22 ноября 2022 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2022 года в 17 час. 00 мин. на автодороге вблизи с. Ровное Валуйского р-на Белгородской обл. сотрудниками полиции выявлен факт нарушения требований ст. 5 ФЗ № 115 ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гражданином <данные изъяты> ФИО1, выразившийся в нарушении режима пребывания в РФ, а именно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания на ее территории. ФИО1 прибыл на территорию России 20.03.2020 года с целью работы по найму, 08.07.2020 у него был оформлен патент на работу, после окончания срока действия которого 26.07.2022 он обязан был покинуть территорию Российской Федерации, однако уклонился от выезда.

Согласно ст. 30 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.9 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", документами подтверждающим прибытие на территорию РФ иностранного гражданина являются действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта.

Согласно ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" или международным договором Российской Федерации.

ФИО1 владея русским языком свободно, в присутствии переводчика, в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что прибыл в Россию 20.03.2020 в порядке, не требующем получения визы, с целью работы по найму, 08.07.2020 оформил патент на работу, срок действия которого закончился 26.07.2022 года. Уехать из России в установленный срок не смог, т.к. организация, где он работал, не выплатила причитающуюся заработную плату. Чтобы заработать и покинуть Россию, направился в Белгородскую область для участия в возведении фортификационных сооружений на территории РФ, но был задержан сотрудниками полиции на автодороге возле с. Ровное Валуйского р-на. Уточнил, что в России длительное время проживает по адресу: <адрес>. На получение гражданства и вида на жительство документы не подавал. Бывшая жена, двое несовершеннолетних детей и родители проживают в <адрес>, являясь гражданами Республики <адрес>. В настоящее время имеет возможность покинуть территорию России самостоятельно, так как получает денежные средства от работодателя. Просил назначить наказание в виде минимального штрафа с выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда, поскольку таковое будет им исполнено, ранее нарушений российского законодательства он никогда не допускал.

Из материалов дела (паспорта) и пояснений привлекаемого к ответственности лица следует, что ФИО1 является гражданином <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 5, 6).

20.03.2020 года ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с целью работы по найму, 08.07.2020 им был оформлен патент на работу, и обязан был покинуть территорию РФ после окончания срока действия такового (л.д. 12-13, 14-23).

20.11.2022 года в 17 час. 00 мин. по адресу: Белгородская обл., Валуйский р-н, вблизи с. Ровное на автодороге выявлен факт нарушения требований ст. 5 ФЗ № 115 ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" гражданином Узбекистана ФИО1, выразившийся в нарушении режима пребывания в РФ, а именно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания на ее территории (протокол об административном правонарушении на л.д. 4).

Доказательств обращения для продления срока пребывания на территории России, приобретения гражданства Российской Федерации, вина на жительства, попыток продления срока патента ФИО1 суду не представлено и материалы дела не содержат (л.д. 11).

Описанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: исследованным выше протоколом об административном правонарушении от 20.11.2022 (л.д. 4); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 20.11.2022 (л.д. 2); рапортом от 20.11.2022 УУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу, в котором содержатся аналогичные сведения относительно правонарушения (л.д. 1); письменным объяснением ФИО1 от 20.11.2022 г., в котором он признал вину в том, что уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания на ее территории (л.д. 9); копией паспорта, из которой усматривается, что ФИО1 является гражданином № (л.д. 5, 6); сведениями об иностранцах из АСК ЦБД УИГ, согласно которых ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы 20.03.2020 с целью работы по найму, 08.07.2020 у него был оформлен патент на работу до 26.07.2022 (продлялся), и обязан был покинуть территорию РФ по окончании разрешенного срока пребывания (после окончания срока действия патента 26.07.2022) (л.д. 15-23); справкой о результатах проверки в ОСК, согласно которой ФИО1 на территории РФ к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 12); справкой начальника ОВМ ОМВД России по Валуйскому городскому округу о том, что по вопросу оформления документов на разрешение на временное проживание, вида на жительство приобретение гражданства РФ, получение патента на работу ФИО1 не обращался (л.д. 11); протоколом об административном задержании от 20.11.2022, согласно которому ФИО1 был задержан для кратковременного ограничения свободы в связи с совершением административного правонарушения (л.д. 24); актом № 219 медицинского освидетельствования, согласно которого медицинских противопоказаний к содержанию ФИО1 в ИВС и КСЗЛ на момент осмотра не имелось (л.д. 26).

Исследованные письменные доказательства судьей расцениваются как относимые, допустимые и достоверные, они относятся к событию правонарушения, получены с соблюдением требований административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия привлекаемого к административной ответственности лица судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из пояснений ФИО1 следует, что ранее он пересекал Государственную границу РФ, поэтому правила ее пересечения и порядок пребывания на территории Российской Федерации ему известны. Изложенное свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено умышлено. Зная о необходимости покинуть территорию РФ по истечении установленного законом срока пребывания, ФИО1 умышленно уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, и добровольно не покинул территорию Российской Федерации по истечении указанного срока. При этом, приведенные причины неисполнения требований закона в виде безденежья в рассматриваемом случае не влекут освобождение правонарушителя от ответственности, поскольку не являются форс-мажорными (стихийными).

По смыслу действующего законодательства, решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор страны проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Изложенная правовая позиция находит свое подтверждение в Постановлениях Верховного Суда РФ от 12.04.2017 № 69-АД17-4, от 15.02.2018 № 46-АД18-2.

Из материалов дела следует, что ФИО1 находится на территории России по истечении установленного законом срока пребывания на ее территории, в настоящее время официально не трудоустроен. В судебном заседании привлекаемое к ответственности лицо подтвердило желание выбыть по месту своего постоянного проживания в <данные изъяты> самостоятельно.

Сведений об обращении ФИО1 в соответствующие государственные органы по вопросу легализации пребывания на территории России, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, а также в отсутствии у привлекаемого лица документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, и тот факт, что добровольно покинуть территорию РФ ФИО1 согласился, наличие у последнего соответствующей финансовой возможности, необходимости организации привлекаемым к ответственности выезда, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих, поведение лица ранее не допускавшего совершение правонарушений на территории РФ и его личность, имущественное и семейное положение, судья приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда, ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагая указанную меру ответственности действительно необходимой.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судья не усматривает.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Сведений о невозможности применения в отношении ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 наказания в виде штрафа в сумме 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1, <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ, обязаны выехать из РФ в течение 5 дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Сумму указанного штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу), ИНН <***>; р/с <***>, БИК 011403102, ОКТМО 14720000, КБК 18811601181019000140, КПП 312601001, УИН 18880331220010268700.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья:

Постановление23.11.2022