УИД: 22RS0069-01-2025-003083-76

Дело №5-238/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 02 июля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Чернета С.А.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Д/М/Г года рождения, уроженца /адрес/, зарегистрированного проживающим по адресу: /адрес/; фактически проживающим по адресу: /адрес/; имеющего документ удостоверяющий личность: паспорт № выданный Д/М/Г /адрес/, <данные изъяты>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 июня 2025 года № составленному старшим государственным инспектором отделения дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции ФИО, 21 марта 2025 года около 20 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак №, на улице Антона Петрова, в районе дома №221Д/1, в г. Барнауле Алтайского края, нарушил пункт 13.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно: двигался по улице Островского, в направлении к улице Новгородская с левым поворотом на улицу Антона Петрова в сторону улицы ФИО2, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть улицы Антона Петрова от трамвайных путей на нечетную сторону по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для пешеходов сигнал светофора, в результате чего допустил на нее наезд. При наезде пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред ее здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы административным органом по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что 21 марта 2025 года в 20 часов 15 минут управляя автомобилем «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак №, двигался по улице Островского со стороны улицы Георгия Исакова, в сторону улицы Антона Петрова. При повороте налево на улицу Антона Петрова в сторону ФИО2, на разрешающий сигнал светофора, на пешеходном пешеходе остановился, пропустил пешеходов. После чего начал движение и в этот момент появилась девушка, которую он не увидел, и допустил с ней контакт передним левым крылом. Выйдя из автомобиля увидел, что девушка лежит. Пешеходы ее подняли, посадили к нему в автомобиль и попросили отвезти в больницу. Он отправился с ней в травмпункт, где ей поставили диагноз - <данные изъяты>, после чего он увез ее домой. Купил ей <данные изъяты> и продукты. Поскольку он в такой ситуации оказался впервые, растерявшись, не сообщил в полицию, и уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Через несколько дней у дома потерпевшей увидел сотрудников ГИБДД, понял что это связано с ДТП, но подходить не стал. С нарушением согласен. Его трудовая деятельность не связана с правом управления. Право управления использует для подработки в такси и при необходимости перевозки <данные изъяты>.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ходе проведения административного расследования пояснила, что 21 марта 2025 года в 20 часов 15 минут она приехала на трамвае маршрута № на остановку «Островского». Вышла из трамвая, и ей необходимо было перейти улицу Антона Петрова в сторону дома расположенного по улице Антона Петрова, 221Д/1. Подошла к пешеходному переходу, обозначенному знаками и светофорами. Увидела, что для пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора, автомобили остановились, она в этом убедилась и начала переходить проезжую часть, сделала два-три шага, услышала сигнал клаксона и почувствовала удар в правую сторону, в результате упала на проезжую часть. Ее кто-то поднял на руки и посадили в автомобиль и повезли в больницу. По пути она узнала, что водитель, который вез в больницу и совершил на нее наезд. После осмотра в больнице этот мужчина привез ее домой, она у водителя узнала номер сотового телефона и его имя - В.. Марку и номер автомобиля она не запомнила. Водитель объяснил, что автомобиль арендован им, взят в каршеринг. В результате наезда на нее автомобиля она получила телесные повреждения. Медицинское лечение будет проходить (л.д.25).

Представитель потерпевшей ФИО суду показала, что обстоятельства ДТП описаны верно. Потерпевший №1 была сбита автомобилем на пешеходном переходе. Водитель действительно увез ее на своем автомобиле в травпункт, а затем домой. Водитель уговаривал ее не обращаться в ГИБДД. Купил <данные изъяты>, продукты. Моральный вред не заглажен. Потерпевшая предложила сумму для компенсации, но ФИО1 после этого перестал выходить на связь. Потерпевшая просит назначить наказание в виде лишения права управления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 13.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения" предусматривает, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения ФИО1 требований пункта 13.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 "О Правилах дорожного движения", а именно того, что: 21 марта 2025 года около 20 часов 15 минут на улице Антона Петрова, в районе дома №221Д/1 в г. Барнауле Алтайского края управляя автомобилем «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак №, двигался по улице Островского, в направлении к улице Новгородская с левым поворотом на улицу Антона Петрова в сторону улицы ФИО2, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть улицы Антона Петрова от трамвайных путей на нечетную сторону по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий для пешеходов сигнал светофора, в результате чего допустил на нее наезд. При наезде пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред ее здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и в полном объеме подтверждается имеющимися в деле доказательствами: рапортом от 24 марта 2025 года о наезде 21.03.2025 транспортным средством на пешехода Потерпевший №1 неустановленным автомобилем под управлением неустановленного водителя, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, потерпевшая получила телесные повреждения (л.д.6-7), рапортом от 25 марта 2025 года об установлении водителя ФИО1 совершившего 21.03.2025 в 20 часов 15 минут наезд на пешехода Потерпевший №1 (л.д.9), сведениями о дорожно транспортном происшествии от 21 марта 2025 года о наезде на пешехода транспортным средством, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся и об отсутствии наличия повреждений транспортного средства характерных для дорожно-транспортного происшествия (л.д.10-11), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 24 марта 2025 года (л.д.12-15) и схемой места совершения административного правонарушения с указанием траектории движения автомобиля (с поворотом налево) и пешехода (в зоне пешеходного перехода) (л.д.16), фототаблицами к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения № места происшествия подтверждающими обстоятельства зафиксированные в протоколе осмотра и схеме (л.д.17), копией протокола № по делу об административном правонарушении от 25 марта 2025 года и постановлением о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.36), протоколом и постановлением № по ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом определения от 11.06.2025 о нарушении ФИО1 п. 13.1 ПДД, протоколом № об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился (л.д.41).

По дополнительному заключению эксперта № от 23 мая 2025 года у Потерпевший №1, Д/М/Г рождения имел место <данные изъяты>, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, так как для <данные изъяты> всегда требуется вышеуказанный срок (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года), образовался от действий тупого твердого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, и мог возникнуть 21 марта 2025 года, что подтверждается данными объективного осмотра, данными представленных медицинских документов (л.д.23-24).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пункта 13.1 Правил дорожного движения, выразившемся в том, что при выполнении поворота налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, наличие на иждивении <данные изъяты>, оказание помощи потерпевшей в виде доставки в лечебное учреждение и приобретении медицинского изделия, продуктов.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.12и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, смягчающие обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства, мнение потерпевшего о строгом наказании, нахожу необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели наказания, поскольку ранее назначенные наказания в виде штрафа по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения) и ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика) не побудили ФИО1 изменить свое отношение по соблюдению требований ПДД.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд учитывает повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, поскольку местом ДТП являлся пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками, произошло в вечернее время и весеннее время года, что требовало от водителя дополнительных мер безопасности, ФИО1 управляя источником повышенной опасности нарушил требований Правил дорожного движения, в результате чего был причинен вред здоровью и материальный ущерб потерпевшей, своими действиями создавал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, что привело к нанесению ущерба правам, законным интересам и здоровью потерпевшего, а также в нарушения требований Правил дорожного движения оставил место ДТП.

Наличие на его иждивении несовершеннолетних детей не может являться обстоятельством, освобождающими от административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку трудовая деятельность ФИО1 не связана с правом управления.

В деле имеется постановление № инспектора ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО от 22 апреля 2025 года (с учетом определения от 11.06.2025 об исправлении описки), согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.1 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения. ФИО1 назначен административный штраф 2 000 рублей (л.д.49).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года №24-п, его указание в п.3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч.ч.1,2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № инспектора ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО от 22 апреля 2025 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление № инспектора ОИАЗ отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО от 22 апреля 2025 года о признании ФИО1 виновным по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа 2 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию постановления направить ФИО1, Потерпевший №1, начальнику ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Чернета