Дело № 2-1383/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Мельничук А.А.,

помощнике судьи Бориной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Грантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 78 018 рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 2 541 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что 07.12.2022 в 15.40 час. в г. Северске, на ул. Ленинградская, 9 «Б» произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль Тойота Корона Премио, государственный номер **, принадлежащий ответчику, под его управлением, совершил столкновение с автомобилем Тойота РАВ 4, государственный номер **, принадлежащий ФИО5 (ОСАГО XXX ** САО «ВСК»). Страховая компания потерпевшего САО «ВСК» в порядке прямого урегулирования убытков выплатила страховое возмещение ФИО5 в размере 78 018 рублей 40 копеек. Согласно сведений о ДТП столкновение стало возможным вследствие нарушения третьи лицом Правил дорожного движения РФ. Поскольку гражданская ответственность при использовании автомобиля Тойота Корона Премио, государственный номер **, застрахована ответчиком по договору XXX **, цель использования: личная, САО «РЕСО-Гарантия», истец возместил САО «ВСК» 78 018 рублей 40 копеек. При этом регрессант как причинитель вреда не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

Представитель истца САО «РЕСО-Грантия» ФИО2, действующая на основании доверенности № РГ-Д-236/23 от 01.01.2023, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2022 в 15.40 час. в г. Северске, на ул. Ленинградская, 9 «Б» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Корона Премио, государственный номер **, принадлежащий ФИО1, под его управлением, совершил столкновение с автомобилем Тойота РАВ 4, государственный номер **, принадлежащий ФИО5

Определением 70 ОП № 159983 от 07.12.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного пришествия гражданская ответственность ФИО5 - владельца транспортного средства Тойота RAV4, государственный регистрационный знак **, была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис ОСАГО XXX ** САО «ВСК», а гражданская ответственность ФИО1 - владельца транспортного средства Тойота Корона Премио, государственный номер **, - в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полис серии ХХХ **.

19.12.2022 ФИО7 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

На основании акта осмотра транспортного средства от 09.12.2022 стороны пришли к соглашению об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 26.12.2022 № 8 976 060.

28.12.2022 САО «ВСК» перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере 78 018 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2022 № 411465.

Пунктом 23 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статья 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда. Лицо, возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Осуществив выплату страхового возмещения потерпевшему в порядке прямого урегулирования убытков, САО «ВСК» реализовало право требования в размере страховой выплаты к страховщику САО «РЕСО-Гарантия», который застраховал гражданскую ответственность ответчика, как лица, причинившего вред.

Согласно платежному поручению № 22250 от 10.01.2023 САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования № vsk101707053 от 30.12.2022 перечислило в адрес САО «ВСК» денежные средства в размере 78 018 рублей 40 копеек.

В указанной связи, право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, перешло к истцу САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со статьями 25, 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно объяснениям ФИО1 от 07.12.2022 по факту произошедшего ДТП, автомобиль Тойота Корона Премио, государственный номер **, принадлежит ему, водительского удостоверения (права управления транспортным средством) он не имеет.

Следовательно, на момент ДТП 07.12.2022 у ответчика отсутствовало право на управление транспортным средством, в связи с чем у истца возникает право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обратному, размер произведенной страховой выплаты ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 541 рубль, что подтверждается платежным поручением от 16.06.2023 № 326125.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 541 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 78 018 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 541 рубль.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2023-001940-21