Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2022 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 городского округа <адрес> о признании земельного участка выморочным имуществом, признании права собственности на земельный участок,

заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика – ФИО3 городского округа <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО10 и ФИО3 городского округа <адрес> о признании земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060623:37, площадью 1000 кв.м., почтовый адрес относительно ориентира: <адрес>, СНТ «Росток», юго-западнее <адрес>, уч. 38 выморочным имуществом и признании на него права собственности в порядке приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что за СНТ «Росток» постановлением ФИО3 <адрес> № от 16.02.1994г. был закреплен земельный участок площадью 21,1 га. Этим же постановлением данный земельный участок был разделен для граждан под садоводство. Участок № был закреплен за ФИО7, которая после этого была включена в списки членов СНТ «Росток». Однако с того момента участком не пользовалась, бремя его содержания не несла. Решением общего собрания СНТ «Росток» от 01.08.2000г. на основании заявления истца, за ним был закреплен земельный участок №, предоставленный ранее ФИО7 Получив земельный участок в пользование, истец оплатил вступительный взнос в СНТ «Росток» и ему была выдана членская книжка. С того момента он добросовестно, открыто и непрерывно фактически владеет земельным участком, пользуется им, как своим собственным. Каких-либо претензий по поводу владения истцом данным участком со стороны титульного владельца не высказывалось. Истец предпринимал попытку легализовать свое право на земельный участок, путем подачи в Талдомский районный суд <адрес> искового заявления. В рамках рассмотрения дела было установлено, что ФИО7 умерла 15.12.1998г., в связи с чем производство по делу было прекращено. Позже истец узнал, что у ФИО7 есть дочь – ФИО10, которая после смерти матери унаследовала права на земельный участок. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО3 городского округа <адрес> в судебном заседании иск не признала, указав, что для данных правоотношений не могут применяться положения ст. 234 ГК РФ, так как земельный участок после смерти ФИО7 никем из её наследников не унаследован, следовательно, данный объект недвижимости относится к государственной собственности, право собственности на которое, в силу ст. 39.1 ЗК РФ не может возникнуть ввиду давностного владения у третьего лица. В силу изложенного владение истца сворным объектом недвижимости нельзя признать добросовестным.

Представитель третьего лица СНТ «Росток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что за СНТ «Росток» постановлением ФИО3 <адрес> № от 16.02.1994г. был закреплен земельный участок площадью 21,1 га. Этим же постановлением данный земельный участок был разделен для граждан под садоводство.

Участок № был закреплен за ФИО7, которая после этого была включена в списки членов СНТ «Росток». Однако с того момента участком не пользовалась, бремя его содержания не несла.

Решением общего собрания СНТ «Росток» от 01.08.2000г. на основании заявления истца, за ним был закреплен земельный участок №, предоставленный ранее ФИО7

Получив земельный участок в пользование, истец оплатил вступительный взнос в СНТ «Росток» и ему была выдана членская книжка. С того момента он добросовестно, открыто и непрерывно фактически владеет земельным участком, пользуется им, как своим собственным. Каких-либо претензий по поводу владения истцом данным участком со стороны титульного владельца не высказывалось.

Истец предпринимал попытку легализовать свое право на земельный участок, путем подачи в Талдомский районный суд <адрес> искового заявления. В рамках рассмотрения дела было установлено, что ФИО7 умерла 15.12.1998г., в связи с чем производство по делу было прекращено. Позже истец узнал, что у ФИО7 есть дочь – ФИО10, которая после смерти являлась её наследником.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно абзацу 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что ФИО7 был выделен земельный участок на территории СНТ «Росток» для садоводства, предоставленный в собственность последнего на основании постановления ФИО3 <адрес> № от 16.02.1992г. (л.д. 9, 10).

24.10.1998г. ФИО7 умерла (л.д. 33).

У ФИО7 есть дочь – ФИО10, зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д. 25).

В целях установления факта принятия наследства умершей ФИО7, судом был направлен судебный запрос нотариусу ФИО8

Согласно поступившему ответу № от 05.09.2022г. наследственное дело к имуществу ФИО7 нотариусом <адрес> ФИО9 и нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 не открывалось.

В связи с тем, что земельный участок № долгое время не был востребован лицо, которому он был выделен, 01.08.2000г. решением № общего собрания СНТ «Росток» данный земельный участок был передан в пользование ФИО2 (л.д. 11).

ФИО2 с момента получения в пользование земельного участка была выдана членская книжка садовода СНТ «Росток», согласно которой он ежегодно, начиная с 2000 года по 2020 год включительно оплачивал членские взносы (л.д. 17).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец на протяжении более чем 15 лет несет бремя содержания земельного участка, ухаживает за ним, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на данный объект недвижимости в порядке приобретательской давности.

Доводы возражений ответчика, о том, что владение истца данным земельным участком нельзя признать добросовестным, поскольку он знал, что он был осведомлен о смерти ФИО7, имущество которой не было принято её родственниками в порядке наследования, следовательно, указанный выше спорный земельный участок является муниципальной собственностью ФИО3 городского округа <адрес>, не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 80 ЗК РСФСР земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В силу п. 2 Указа Президента РФ от 24.12.1993г. № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные, в частности ст. 80 ЗК РСФСР, осуществляются соответствующими местными ФИО5.

Реализуя данное полномочие, ФИО3 <адрес> постановлением № от 16.02.1994г. изъял у Ростокинской камвольно-отделочной фабрики земельный участок общей площадью 21,1га и передал его в собственность СНТ «Росток»: 5,3га – в коллективную совместную собственность садоводческого товарищества (земли общего пользования); 15,8га – в собственность граждан-членов садоводческого товарищества (л.д. 9).

Таким образом, земельный участок общей площадью 21,1га был передан в собственность СНТ «Росток», а в последствии, часть этого участка была распределена между гражданами-членами.

В этой связи, СНТ «Росток», учитывая не востребованность земельного участка № со стороны ФИО7, реализовав полномочия собственника, предоставил земельный участок ФИО7 ФИО2, который на протяжении более чем 15 лет осуществлял уход за земельным участком и нес бремя содержания.

Так как СНТ «Росток» приобрел право собственности на земельный участок на основании постановления ФИО3 ФИО3 <адрес> № от 16.02.1994г., то независимо от смерти ФИО7 и отсутствие у нее наследником, данное имущество не перешло в разряд государственной собственности, в том числе не может быть отнесено к числу выморочного имущества.

Принимая во внимание изложенное оснований для признания земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060623:37, площадью 1000 кв.м., почтовый адрес относительно ориентира: <адрес>, СНТ «Росток», юго-западнее <адрес>, уч. 38 выморочным имуществом.

При этом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет требования ФИО2 и признает за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060623:37, площадью 1000 кв.м., почтовый адрес относительно ориентира: <адрес>, СНТ «Росток», юго-западнее <адрес>, уч. 38.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4503 №, выдан 18.07.2002г. ОВД «Алтуфьевский» <адрес>) удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4503 №, выдан 18.07.2002г. ОВД «Алтуфьевский» <адрес>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0060623:37, площадью 1000 кв.м., почтовый адрес относительно ориентира: <адрес>, СНТ «Росток», юго-западнее <адрес>, уч. 38 в порядке приобретательской давности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060623:37, площадью 1000 кв.м., почтовый адрес относительно ориентира: <адрес>, СНТ «Росток», юго-западнее <адрес>, уч. 38.

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4503 №, выдан 18.07.2002г. ОВД «Алтуфьевский» <адрес>) о признании земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060623:37, площадью 1000 кв.м., почтовый адрес относительно ориентира: <адрес>, СНТ «Росток», юго-западнее <адрес>, уч. 38 выморочным имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московской областной суд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022г.