№2-929/2023
№58RS0018-01-2023-000538-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пенза 8 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б.
при секретаре Чуватовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с названным иском в суд, в котором просит прекратить действие договора купли-продажи от 27 августа 2021 года, ввиду продажи товара ненадлежащего качества; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 70 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., неустойку за период с 21 сентября 2021 года по 27 января 2023 года в размере 350 196 руб. 60 коп., неустойку с даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда из расчета 1% от стоимости товара (708 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска истец указал, что 27 августа 2021 года он приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 12128 GB, стоимостью 70 890 руб. с гарантированным сроком эксплуатации.
С момента покупки товара в течение 14 дней в процессе пользования истец выявил недостаток в товаре, который не позволял пользоваться смартфоном по его прямому назначению, в связи с чем 6 сентября 2021 года обратился в ПАО «Вымпелком» с письменной претензией о возврате оплаченной за смартфон стоимости, ввиду продажи товара ненадлежащего качества. Также заявил о готовности предоставить приобретенный товар для проведения проверки ответчиком качества продукции или экспертизы.
В обоснование требований о продаже ответчиком товара ненадлежащего качества истец ссылается на заключение эксперта ООО «Эксперт», согласно которому товар имеет дефект производственного характера – неработоспособность модуля основной камеры.
Направленная 22 октября 2021 года повторная претензия ответчику через Пензенский филиал офиса продаж ПАО «ВымпелКом» осталась также без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание, назначенное на 3 августа 2023 года, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просили.
По вторичному вызову в судебное заседание 8 августа 2023 года стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с тем, что стороны по делу дважды 3 и 8 августа 2023 года не явились в судебное заседание и не просили суд о разбирательстве дела в свое отсутствие, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.Б.Егорова