72RS0<.......>-39

Дело <.......>

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 27 июля 2023 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

11 июля 2023 года УУП ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 составлен протокол 72 Е00088087 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что <.......> в 18 часов 40 минут по адресу: <...> у <.......>, был установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, который с целью осуществления трудовой деятельности пересек границу Российской Федерации <.......>, встал на миграционный учет по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......> по 05 июня 2023 года, по окончанию срока действия регистрации за пределы не выехал, с 06 июля 2023 года находится на территории Российской Федерации незаконно, от выезда из Российской Федерации уклонился и в нарушение ч.1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», ст. 25.10 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

11 июля 2023 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Исетский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 11 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до исполнения процедуры административного выдворения.

На указанное постановление судьи районного суда ФИО2 обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что правонарушения не совершал, был задержан сотрудниками полиции в тот момент, когда на автомобиле направлялся в Республику Таджикистан с целью выезда из Российской Федерации. Обращает внимание, что по истечение срока миграционного учета вновь встать на миграционный учет не имел возможности, поскольку принимающая сторона должна была оплатить фиксированный авансовый платеж за патент и направить документы для постановки ФИО2 на миграционный учет, однако по неизвестной ему причине этого не сделала. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней, содержащихся в пунктах 5, 8», считает назначенное наказание в виде административного выдворения чрезмерным и несправедливым.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО2 – Седельникова В.В., допущенного к участию в деле по письменному ходатайству ФИО2, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.20202 № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункта 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Кроме того, в силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Пунктом 5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 названного Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 июля 2023 года сотрудниками ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также в нарушение ч.1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства».

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что 08.03.2023 ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию, 05.04.2023 получил патент на работу (серия 72 №2300000200), действующий на территории Тюменской области. Согласно представленным квитанциям об уплате налога на доходы физического лица в виде фиксированного авансового платежа, оплата денежных средств производилась названным лицом 06.04.2023, 05.05.2023 и 01.06.2023 (л.д. 7, 8, 17-18).

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11.07.2023; рапортом УУП МО МВД России «Ялуторовский» ФИО3 от 11.07.2023; рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4 от 10.07.20123, объяснениями ФИО2 от 11.07.2023, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина; копией миграционной карты; досье СПО «Мигрант – 1» от 10.07.2023; которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о необоснованном привлечении к административной ответственности отклоняются, исходя из следующего.

Исходя из приведенных выше положений статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок действия патента продлевается на период, за который уплачен налог, и исчисляется со дня выдачи патента. При этом уплата налога осуществляется за каждый месяц в установленном законом размере. День уплаты налога не является началом срока, на который продлевается патент.

Таким образом, в рассматриваемом случае для продления срока действия патента должен был уплатить авансовый платеж до 05.07.2023.

В связи с нарушением ФИО1 сроков уплаты авансового платежа срок действия патента прекратился 06.07.2023 и на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 последний находился на территории Российской Федерации незаконно.

Допрошенный в судебном заседании Тюменского областного суда свидетель ФИО5 по ходатайству защитника Седельникова В.В., пояснил, что с апреля 2023 по 10.07.2023 ФИО2 со своим братом ФИО6, выполняя строительные работы для ФИО5, проживали в доме по адресу: <...>, принадлежащий ФИО7 По устной договоренности авансовый платеж за продление патента и уведомление о регистрации по месту пребывания ФИО2 после 05.06.2023 должен был оплатить и направить ФИО5, который забыл это сделать. ФИО2 женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, указанные лица, а также родители ФИО2 проживают в Республике Таджикистан, на территории Российской Федерации близкие родственники ФИО2 не проживают.

Вместе с тем, с учетом имеющихся в деле доказательств, доводы о том, что ФИО2 был лишен возможности продлить срок регистрации по месту пребывания, а также оплатить авансовый платеж для продления срока действия патента и выехать с территории Российской Федерации по объективным причинам, отклоняются, поскольку на момент истечения срока действия патента им не были предприняты своевременные меры для соблюдения миграционного законодательства, к объяснениям свидетеля ФИО5 в данной части следует отнестись критически, поскольку они противоречат объяснениям ФИО2, данным при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что срок действия патента им не был продлен и не принято мер к выезду из Российской Федерации, в связи с отсутствием денежных средств, после истечения срока регистрации по месту пребывания по <.......>, г. Тюмени он проживал по разным адресам, у разных лиц, адреса которых не помнит, 09.07.2023 в Исетский район Тюменской области прибыл на новое место работы.

При таких данных, оснований полагать, что ФИО2 не приняты необходимые меры для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации по независящим от него причинам, не имеется.

Доводы относительно того, что ФИО2 на момент выявления административного правонарушения направлялся в Республику Таджикистан с целью выезда с территории Российской Федерации, не исключают административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, поскольку им не были предприняты своевременные меры для соблюдения миграционного законодательства, в соответствии с которым в данном случае ФИО2 должен был покинуть территорию Российской Федерации до 06.07.2023, по истечение срока действия патента.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что ФИО2 реально предпринимались какие-либо меры, направленные на получение документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, а также меры, направленные на выезд за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. Кроме того, отсутствие материальной возможности исполнения обязанности выехать с территории Российской Федерации по истечение установленного законом срока, равно как и отсутствие материальной возможности уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, не исключает административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика.

Доводы защитника, заявленные в судебном заседании Тюменского областного суда, о том, что ФИО2 не было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей районного суда, опровергаются данными протокола об административном правонарушении от 11.07.2023 и распиской от 11.07.2023, данной Исетскому районному суду Тюменской области, в которых ФИО2 указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что подтверждается его подписями (л.д. 2, 25).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Дело судьей районного суда рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Несогласие ФИО2 с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не может.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Из материалов дела следует, что близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, он не имеет, объяснениями свидетеля ФИО5 подтверждено, что близкие родственники ФИО2 (родители, супруга и двое несовершеннолетних детей) проживают на территории Республики Таджикистан.

В настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения.

Наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным совершенному административному правонарушению.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Исетского районного суда <.......> от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р.