В суде первой инстанции дело слушал судья Глаун Д.В.

Дело № 22-3277/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 07 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.

при секретаре Шлегель А.Е., с участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденной ФИО1 (с использованием средств видео конференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании представленные материалы по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1,, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, осуждена 27.10.2022 Партизанским городским судом Приморского края по ст.158 ч.3 п. «г», 69 ч.5 УК РФ (с приговором Находкинского городского суда Приморского края от 06.10.2021) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым постановлением от 26 июля 2023 года осужденной ФИО1, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что причиненный преступлением материальный ущерб частично возмещен ей в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, потерпевшая ходатайствовала о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Указание суда на незначительные суммы, переводимые в счет возмещения причиненного ущерба, объясняются размером заработной платы. Обращает внимание на отсутствие исполнительных листов в исправительном учреждении. Указывает, что за отбытый период наказания, нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не допустила, имеет поощрение, характеризуется положительно. Кроме того просит учесть наличие у нее постоянного места жительства и регистрации, наличие место работы, что позволит полностью возместить материальный ущерб. Просит пересмотреть принятое судом решение, удовлетворить поданное ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной прокурор Судаков А.В., не соглашаясь с приведенными в ней доводами, считает, что судом при рассмотрении поданного осужденной ходатайства учтены все имеющие значение обстоятельства, свидетельствующие о поведении осужденной в течение всего периода отбывания наказания, на основании которых сделан обоснованный вывод об отказе в его удовлетворении. Просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, за совершение тяжкого преступления не одной второй срока наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 отбыла установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст.80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал представленные материалы, дал всестороннюю оценку сведениям о личности и поведении осужденной, изложенным в характеристике, согласно которой с 21.04.2023 трудоустроена, к труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству ИУ и прилегающей к нему территории. Обучалась в ПУ при учреждении, получила рабочую специальность, замечаний по учебе не имела. Принимает участие в жизни отряда и колонии, посещает мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования. Нарушений УПОН не допускала. Заслужила 1 поощрение.

Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не могут являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку согласно ст.ст.11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Судом обоснованно учтено, наличие гражданского иска, взысканного в пользу потерпевшей на сумму 47 500 рублей, к погашению которого, осужденная действенных мер в период отбывания наказания не предпринимала. Данное обстоятельство, по мнению администрации исправительного учреждения не характеризует осужденную с положительной стороны.

Ссылка осужденной о частичном возмещении вреда причиненного преступлением в ходе судебного разбирательства при постановлении приговора, не подтверждена представленными материалами. Судом дана надлежащая оценка действиям осужденной по осуществлению перевода в адрес потерпевшей в размере 100 и 250 рублей, с приведением мотивом по которым не признал указанные действия в качестве частичного возмещения вреда, причиненного преступлением. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что поведение осужденной не было устойчивым и стабильно положительным.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив поведение осужденной за весь период отбывания ею наказания, в совокупности юридически значимыми обстоятельствами, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной. Выводы суда подтверждаются материалами личного дела осужденной, с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты, и она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором.

В апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденной и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии со ст.ст.397, 399 УПК РФ, с участием: прокурора, осужденной, представителя администрации исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденной, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1,, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Копия верна:

Председательствующий: