Дело № 11-68/2023

54MS0057-01-2022-004516-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ломовцевой Л.В. на решение мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ломовцевой Л.В. к АО «Русский С.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ломовцева Л.В. обратилась с иском в мировой суд, просила взыскать с АО «Русский С.С.» в ее пользу часть суммы страховой премии в размере 40 451, 75 рублей; неустойку в размере 40 451,75 рублей; сумму моральнорго вреда в размере 10 000,00 рублей» стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 3 523,00 рублей; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Ломовцевой Л.В. и АО «Банк Р.С.» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме 310 000 руб. с условием уплаты процентов по ставке 14,9 % годовых на срок 48 месяцев. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, истцом с АО «Русский С.С.» был заключен договор С. жизни и здоровья № СП. Сумма страховой премии составила 60 000 руб., срок действия договора С. установлен 48 месяцев с даты выдачи полиса. Страховая премия уплачена единовременно за счет кредитных денежных средств, списанных со счета заемщика. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, об отказе от услуги С. и возврате части страховой премии, в размере, пропорциональном не истекшему сроку действия договора С.. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца о прекращении договора С. с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о возврате части страховой премии - отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о возврате части страховой премии было отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> по гражданскому делу вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ломовцевой Л.В. отказано (л.д.147-151).

С решением истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.132-134).

В обоснование доводов жалобы указал на то, что оплате по договору возмездного оказания услуг подлежат оказанные по заданию заказчика услуги; отказавшись от дальнейшего исполнения договора С., заказчик вправе требовать возврата денежных средств за вычетом понесенных исполнителем расходов. ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался своим правом, направил уведомление об отказе от договора С. и возврате части страховой премии пропорционально времени фактического оказания услуги. Полагает, что судом первой инстанции принято решение с нарушением норм материального права, неверно применены положения ст.782 ГК РФ, ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Ломовцева Л.В., при надлежащем извещении в судебное заседания не явилась, просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие (л.д.142).

Представитель ответчика АО «Русский С.С.» в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения.

Представитель третьего лица ВНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, законность и обоснованность решения мирового судьи, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ломовцевой Л.В. и АО «Банк Р.С.» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства в сумме 310 000 руб. с условием уплаты процентов по ставке 14,9 % годовых на срок 48 месяцев.

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ истцом с АО «Русский С.С.» был заключен договор С. жизни и здоровья № СП. Сумма страховой премии составила 60 000 руб., срок действия договора С. установлен 48 месяцев с даты вступления в силу. Страховая премия уплачена единовременно за счет кредитных денежных средств, списанных со счета заемщика. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор С. должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного С. между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о следующих существенных условиях: о застрахованном лице; страховом случае; размере страховой суммы; сроке действия договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор С., могут быть определены в стандартных правилах С. соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правилах С.). Условия, содержащиеся в правилах С. и не включенные в текст договора С. (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре С. (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил С. должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора С. в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При этом, в силу пункта 3 указанной нормы при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора С. уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного С.» в редакции, действовавшей на момент заключения Договоров С., при осуществлении добровольного С. страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного С. в течение 14 дней календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как указано в п. 7 Указаний ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного С. должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного С. считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного С. или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Такое условие установлено в пункте 7.2 Правил С. АО «Русский С.С.» о том, что расторжение договора С. при отказе страхователя от договора С. производится на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора С., полученного страховщиком.

При отказе страхователя от договора С. в течение 14 календарных дней со дня заключения договора С., при отсутствии в данном периоде страховых случаев, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. При этом Договор С. прекращается со дня его заключения, если иное не установлено соглашением сторон. Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора С..

В случае досрочного прекращения (расторжения) договора С. по требованию страхователя по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора С. уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором С. или соглашением сторон не предусмотрено иное.

Аналогичные положения содержаться в пункте 18 договора С. № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ломовцевой Л.В. и ответчиком.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель Ломовцевой Л.В. - Цыганковой А.А. посредством электронной почты обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора С. и выплаты части страховой премии за неистекший период действия договора С. в размере 40 451,75 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца о прекращении договора С. с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о возврате части страховой премии отказал.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Ломовцевой Л.В. также отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор С. прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора С. по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало С. (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора С. возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла С. от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям договора С., заключенного между истцом и ответчиком, выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники. Поэтому, при наступлении страхового случая выгодоприобретателем является застрахованное лицо в части всего размера страховой суммы (указанной в таблице страховых сумм), установленной на дату наступления страхового случая с застрахованным лицом.

Из условий С. усматривается, что страховая сумма является самостоятельным значением и не подлежит возврату застрахованному лицу в связи с расторжением договора С. в связи с волеизъявлением страхователя после истечения 14ти дневного срока с даты заключения такого договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи о наличии оснований для отказа в возврате соответствующей части страховой премии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе.

Приведенные выше положения закона и условия заключенного между сторонами договора С. мировым судьей учтены в полном объеме, а обжалуемое решение принято судом первой инстанции в полном соответствии с действующим правовым механизмом возврата страховой премии, ее части.

Договор ФИО1 Л.В, заключен добровольно и содержит все существенные условия; при его заключении истцу была предоставлена вся необходимая информация, ФИО2 в течении длительного времени пользовалась услугами С., оказываемых ответчиком, каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том. что ответчиком были нарушены условия договора, в ходе судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка апеллянта на то, что выводы мирового судьи, приведенные в обжалуемом решении, противоречат положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, не опровергают законности принятого решения, поскольку положения данной нормы, предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не противоречат положениям статьи 958 Гражданского кодекса РФ, которыми также установлено право страхователя отказаться от договора С. в любое время, и регулируется вопрос о возврате страховой премии, которая не относится к расходам страховщика применительно к статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, истец вправе отказаться от договора С. и после истечения «периода охлаждения» (14 дней) со дня заключения договора С., однако в данном случае указанное обстоятельство не влечет за собой обязанности страховщика к возврату страховой премии с учетом согласованных сторонами условий договора С..

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержит фактов, которые не были бы проверены или учтены мировым судьей при разрешении спора по существу и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и основанием для отмены решения суда не являются.

Таким образом, мировым судьей обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому суд апелляционной инстанции оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.08.2023.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко