Судья Бабенкова Т.Л. Дело № 7-19475/2023

РЕШЕНИЕ

31 августа 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве № 83/1307 от 2 марта 2023 г., решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Хирам Строй» ФИО1 ...,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве № 83/1307 от 2 марта 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 г., генерального директора ООО «Хирам Строй» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить названные акты, указывая, что на момент проведения проверочных мероприятий гражданин Республики Узбекистан ФИО2 трудовую деятельность фактически не была допущена к трудовой деятельности в интересах ООО «Хирам Строй», проходила собеседование, имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО «Хирам Строй» ФИО1, допустив 22 марта 2022 г. к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: адрес качестве фасадчика гражданина Республики Узбекистан ФИО2, не уведомил об этом в установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Названные действия генерального директора ООО «Хирам Строй» ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО «Хирам Строй» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО2; данными ЦБДУИГ; справкой ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве; карточкой происшествия; письменными объяснениями ФИО3; списком работников ООО «Хирам Строй»; договором подряда № ХС-1 от 16.08.2021 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в действиях генерального директора ООО «Хирам Строй» ФИО1

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 ТК РФ).

В данном случае из материалов дела, в том числе и письменных объяснений гражданина Республики Узбекистан ФИО2 следует, что он с 22 марта 2022 г. осуществляет трудовую деятельность в ООО «Хирам Строй» в качестве фасадчика; руководством Общества ему установлены заработная плата, рабочее место и определены трудовые обязанности. На момент прибытия сотрудников полиции он (ФИО2) осуществлял свои непосредственные трудовые обязанности, а именно выполнял фасадные работы на строительном объекте по адресу: адрес.

Нахождение иностранных граждан, в том числе и ФИО2 на строительном объекте не оспаривалось и самим ФИО1 в письменных объяснениях, данных им в ходе проведения административного расследования.

Утверждение ФИО1 о том, что ФИО2 не был трудоустроен в ООО «Хирам Строй», в момент выявления правонарушения проходил собеседование, опровергается вышеприведенными доказательствами, подтверждающими выполнение ФИО2 своих непосредственных трудовых обязанностей.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Данный вид и размер наказания согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Ссылка в жалобе о возможности применения к ФИО1 положений ст. 4.1.1 КоАП РФ несостоятельна.

В силу п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения генеральным директором ООО «Хирам Строй» публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу генерального директора ООО «Хирам Строй» ФИО1 материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве № 83/1307 от 2 марта 2023 г., решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Хирам Строй» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова