Дело № 2-5110/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 23 августа 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красная армия» о защите прав потребителя, взыскании стоимости работ и оборудования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио Д.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
04 февраля 2021 г. между сторонами был заключен договор №21-2199/34, в соответствии с которым ООО «Красная армия» обязалось передать в собственность покупателя оборудование и произвести его монтаж по адресу: адрес, ... Цена договора установлена в размере сумма, из которых сумма – стоимость оборудования, сумма – стоимость монтажных работ. Договором предусмотрена предоплата 100%. Истец произвел оплату по договору в полном объеме. Оборудование было передано истцу в полном объеме. Гарантийный срок установлен продолжительностью 36 месяцев. Монтажные работы были выполнены ответчиком некачественно. Оборудование также имеет недостатки. 13 апреля 2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию об устранении недостатков. 17 августа 2022 г. была направлена претензия о замене некачественного оборудования. Претензии истца ответчик оставил без удовлетворения.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика стоимости работ и оборудования в размере сумма, неустойку за период с 05 февраля 2023 г. по 24 апреля 2023 г. в размере сумма и далее до дня фактического удовлетворения требований,
компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела суд не просил, об уважительности причины неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
04 февраля 2021 г. между ООО «Красная армия» и ФИО1 был заключен договор №21-2199/34, в соответствии с которым ООО «Красная армия» обязалось передать в собственность покупателя оборудование – наружные и внутренние блоки кондиционеров, и произвести их монтаж по адресу: адрес, ...
Цена договора установлена в размере сумма, из которых сумма – стоимость оборудования, сумма – стоимость монтажных работ.
Пунктом 7.2 договора предусмотрена предоплата 100%.
Истец произвел оплату товара в полном объеме сумма
Согласно исковому заявлению, товарным накладным, оборудование было передано истцу в полном объем.
Никаких доказательств недостатков оборудования истцом суду не представлено.
Указанные в акте от 13 января 2022 г. недостатки к дефектам оборудования не относятся.
Согласно представленным суду квитанциям, общая сумма уплаченных истцом денежных средств составила сумма
Таким образом, оплата монтажных работ была произведена не в полном объеме.
В силу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.
В соответствии с п. 3.2, 7.2.2 договора ответчик вправе был не приступать к монтажным работам.
Из письменных возражения, объяснений представителя ответчика следует, что монтажные работы были ответчиком приостановлены до получения оплаты в полном объеме.
Оснований расценивать невыполнение части монтажных работ как их недостатки при таких обстоятельствах не имеется.
Соответственно, не имеется и оснований для взыскания стоимости монтажных работ с вязи с наличием недостатков работ.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости работ и оборудования удовлетворению не подлежат.
Следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Красная армия» о защите прав потребителя, взыскании стоимости работ и оборудования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023 года.
Судья: