УИД: 31RS0№-95 №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<адрес> ФИО1 07 декабря 2023 года

Судья Старооскольского городского суда <адрес> Левченко В.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО2 – ФИО4 (доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ), заинтересованного лица ФИО5,

в отсутствие заявителя ФИО2, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – инспектора группы по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении ФИО5 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО2 инициировала обращение в суд с жалобой на указанное постановление инспектора с требованием о направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении заседания не просила, не настаивала на своём личном участии, при этом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствии.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО4, доводы жалобы ФИО2 поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 отменить, материалы дела возвратить начальнику ОГИБДД УМВД России по г. ФИО1 на новое рассмотрение.

Исследовав доводы жалобы, изучив и проанализировав представленные материалы, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

Как следует из п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ административное производство в отношении ФИО5 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО2 в результате ДТП получены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека следовательно, в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.24 КоАП РФ.

Оканчивая производство по делу, инспектор группы по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 Р.С. сослался на заключение судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у ФИО2 каких – либо повреждений не установлено.

Между тем, в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено что, указанная судебно – медицинская экспертиза производилась экспертом на основании не полной медицинской документации, так как, при производстве экспертизы, не была предоставлена эксперту по его запросу, медицинская карта из Станции скорой медицинской помощи и Поликлиники ЦРБ. ФИО2 находилась на лечении в Поликлинике ЦРБ ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница святителя Луки Крымского», с диагнозом: сотрясение головного мозга легкой степени. Данная медицинская карта, не исследовалась экспертом, при производстве заключения. Таким образом, заключение эксперта неполное, лишено качественного анализа и не объективно.

С результатами проведенной экспертизы, до окончания производства по делу, ФИО2 не знакомили, её доводы, объяснения и ходатайства не заслушивались и не разрешались должностным лицом до окончания производства по делу, в связи с чем она была лишена возможности заявить ходатайство о производстве повторной и дополнительной экспертизы.

Таким образом, доводы ФИО2, приведенные в настоящей жалобе, а также приведенные выше обстоятельства в их общей совокупности, должностным лицом полиции не были проверены и должной оценки не получили.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы должностным лицом полиции неполно и не всесторонне, вынесенное Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления инспектора группы по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении материалов дела должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ГИБДД УМВД России по г. ФИО1 Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, по адресу: <адрес> <адрес>, отменить.

Материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, по адресу: <адрес> <адрес>, возвратить в УМВД России по городу ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Старооскольского

городского суда В.Ю. Левченко