Постановление по делу № 5-9/2023 от 23.05.2023

УИД № 31 RS 0017-01-2023-000467-44 Дело № 5-9/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Прохоровка 23 мая 2023 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Коновалов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении И., (дата) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, холостого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – И.,

установил:

(дата) в 09 часов 30 минут И., в отношении которого (дата) сотрудником ДПС было вынесено законное требование о прекращении до (дата) совершения правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не выполнил данное требование сотрудника полиции, и вновь управлял на <адрес> указанным автомобилем с установленными на нем передними боковыми стеклами, покрытыми пленками, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и составляла 5%.

В судебном заседании И. виновным себя признал и раскаялся в содеянном. Показал, что действительно не выполнил в срок требования сотрудника полиции при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина И., кроме его собственного признания последним, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от (дата), из которого следует, что (дата) в 09 часов 30 минут И., в отношении которого (дата) сотрудником ДПС было вынесено законное требование о прекращении до (дата) совершения правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, не выполнил данное требование сотрудника полиции, и вновь управлял на <адрес> указанным автомобилем с установленными на нем передними боковыми стеклами, покрытыми пленками, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (л.д. 2).

- постановлением о привлечении к административной ответственности от (дата), согласно которому И. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, за то, что (дата) управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, на котором были установлены боковые стекла, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента (л.д.6).

-требованием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении ФИО2 данного правонарушения от (дата) в срок до (дата) (л.д.5).

-рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которым (дата) был установлен И., управлявший автомобилем с затемненными боковыми стеклами и не выполнивший требования сотрудника полиции от (дата) (л.д.3).

Согласно ст.13 ФЗ РФ «О полиции» сотрудники полиции имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Решением Комиссии Таможенного союза от (дата) N 877 (ред. от (дата)) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") пунктом 4.3 установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Таким образом, поскольку светопропускание боковых стекол автомобиля И. составляла менее 70%, то требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении ФИО2 данного правонарушения от (дата) в срок до (дата) являлось законным.

При этом положениями КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что они подтверждают факт совершения ФИО2 административного правонарушения.

Действия И. квалифицирую по ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, так как И. осознавал, что требование сотрудника полиции законны, однако, его не исполнил.

При назначении административного наказания И. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который работает и имеет ежемесячный доход 50 000 рублей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей районного суда не установлено.

Прихожу к выводу, что достижение цели административного наказания возможно при назначении И. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Обязать лицо, привлеченное к административной ответственности, произвести оплату суммы административного штрафа на счет получателя: единый казначейский счет: 40№, л/с 03№; наименование получателя платежа: УФК по <адрес> ОМВД России по <адрес>; ИНН <***>; КПП 311501001; БИК 011403102; КБК: 188 116 01191019000140, ОКТМО 14646151051: УИН 18№.

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Прохоровский районный суд.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи, административного ареста до 15 суток или обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Коновалов