УИД № 77RS0017-02-2024-012773-63
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 ноября 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7504/2024 по иску ФИО1 к ООО «Домашний интерьер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Домашний интерьер», в котором, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 20.04.2024 г. по 17.05.2024 г. включительно в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование исковых требований указано, что 20.03.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи № 725312993, в соответствии с которым ООО «Домашний интерьер» обязуется поставить ФИО1 кухонных гарнитур стоимостью сумма. Предварительно истец обратился в ООО «Домашний интерьер» с просьбой о планировании проекта кухни. 18.03.2024 года из магазина позвонил сотрудник и сообщил, что проект кухни готов и предложили приехать в магазин для согласования. 20.03.2024 года проект кухни был согласован по замерам сотрудника магазина. Также был оформлен потребительский кредит в размере сумма. Доставка кухни была согласована на 24.03.2024 года, а сборка кухонного гарнитура на 26.03.2024 года. При сборке кухонного гарнитура сборщиком выявлено несоответствие комплектации, при замере не была учтена труба радиатора. Истец обратился в магазин для устранения препятствий, на что магазин предложил поставить необходимые детали и назначил день доставки и сборки. 06.04.2024 года истец обратился с претензией к ответчику, которая была им получена. Указанные требования ответчиком не удовлетворены. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в материалы дела представлены письменные возражения, по доводам которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска.
Дело рассмотрено судом при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что 20 марта 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи № 725312993, в соответствии с которым ООО «Домашний интерьер» обязуется поставить ФИО1 кухонных гарнитур стоимостью сумма.
В тот же день, 20 марта 2024 года, ФИО1 заключен кредитный договор с адрес Банк» на сумму сумма (с учетом суммы страхования товара сумма) с целью оплаты приобретенного у ответчика кухонного гарнитура путем безналичного перечисления денежных средств ответчику по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.
Из пояснений истца судом установлено, что замер кухни и подготовка проекта осуществлена силами ответчика; по изготовлении кухонного гарнитура 24 марта 2024 года осуществлена его доставка и 26 марта 2024 года приняты меры к монтажу, в ходе которого выявлено несоответствие проекта гарнитура особенностям помещения; в ходе телефонного разговора 26 марта 2024 года с менеджером магазина истцу разъяснена необходимость заказа элементов гарнитура под замену и согласована новая дата доставки на 29 марта 2024 года и сборки 30 марта 2024 года, однако в назначенную дату элементы конструкции гарнитура доставлены не были; 30 марта 2024 года по сообщению менеджера магазина срыв доставки произошел ввиду сбоя в базе, предложена новая дата доставки на 01 апреля 2024 года и бонусные баллы за доставленные неудобства, однако предложенные условия не устроили истца.
06 апреля 2024 года истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи с требованием возвратить уплаченные на основании кредитного договора ответчику денежные средства на счет адрес Банк», а также возместить расходы на оплату юридических услуг и выплатить компенсацию морального вреда.
Указанная претензия получена ответчиком 09 апреля 2024 года.
10 апреля 2024 года ответчиком перечислены в адрес Банк» денежные средства в размере сумма (платежное поручение № 29079) и 16 апреля 2024 года произведено доперечисление денежных средств в размере сумма (платежное поручение № 30425).
Обращаясь в суд с иском, истец первоначально требовал, в том числе, обязать ответчика возвратить адрес Банк» взятые ФИО1 по кредитному договору денежные средства.
Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения спора были представлены документы, подтверждающие своевременное исполнение требований досудебной претензии, истец уточнил исковые требования, претендуя на взыскание с ответчика неустойки за период с 20 апреля 2024 года по 17 мая 2024 года, однако природу такой неустойки ни истец, ни его представитель в судебном заседании пояснить не смогли.
Исходя из характера первоначально заявленных требований об обязании ответчика возвратить денежные средства за товар, суд приходит к выводу, что неустойка, на взыскание которой претендует истец, связана с нарушением сроков удовлетворения изложенных в досудебной претензии требований о возврате денежных средств, полученных истцом на основании кредитного договора, путем их перечисления в Банк.
Поскольку судом установлено, что требования досудебной претензии исполнены ответчиком добровольно до обращения истца в суд с настоящим иском, в течение 10 дней с момента получения претензии, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельного требования потребителя, связанного с отказом от исполнения договора, а именно – за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы путем ее перечисления в Банк на счет кредитного договора.
Иных требований, связанных с нарушением срока оказания услуги по монтажу кухонного гарнитура, а равно – о возмещении уплаченных потребителем процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), истцом не заявлено; суд в силу действующего законодательства рассматривает спор по заявленным требованиям.
Таким образом, давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что права истца в рассматриваемом случае действиями ответчика не нарушены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца, то также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Домашний интерьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Плаксина О.А.
Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2025 года