Мировой судья: Кизирбозунц А.Г. Дело №12-63/2023

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск 11 сентября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска Глебов А.Н., при секретаре Манзуровой Е.А., с участием ФИО1, его защитника в лице Ахмадиева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 19 июня 2023 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 19 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в том, что 2 марта 2023 года в 11 часов 20 минут, находясь в районе <адрес>, он управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе указал, что при составлении материалов, рассмотрения дела нарушены требования закона. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование неверно указана фамилия лица, направляемого на медицинское освидетельствование, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неверно указан адрес остановки транспортного средства, тем самым не установлена объективная сторона правонарушения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен с нарушением постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения….».

Требование в протоколе о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлено с нарушениями.

Не получены биологические образцы крови и мочи, которые обязаны были получить вне зависимости от результатов освидетельствования.

20 июня 2023 года было подано заявление в суд об ознакомлении с материалами дела, которое не было предоставлено.

Дело возбуждено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, не предоставлена возможность делать замечания и давать объяснения, не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании:

- ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, оспаривал факт разъяснения сотрудниками ДПС статьи 51 Конституции РФ, подпись от его имени, копии протоколов не вручались,

- защитник Ахмадиев Р.А. поддержал доводы жалобы, полагал нарушены требования закона при составлении протокола об административном правонарушении, не установлены место, время, личность ФИО1, в связи с чем в настоящее время устранить данные недостатки не возможно. Кроме того указал, что мировым судьей нарушены тайна совещательной комнаты, вынес судебное решение на следующий день, без оглашения.

Выслушав ФИО1, его защитника, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более г/л крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 2 марта 2023 года в 11 часов 20 минут ФИО1, находясь в районе <адрес> <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1, вопреки доводам его и защитника, подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>; протоколом задержания транспортного средства <адрес>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М*** иными материалами дела.

Мировым судьей дана им оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Не усматривает оснований для иной оценки и суд второй инстанции, поскольку она основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводы заявителя были предметом рассмотрения, им также дана оценка.

Так, указанные выше протоколы содержат сведения о должностном лице, их составившем, о ФИО1, месте и времени их составления, разъяснения прав, подписи присутствующих, в том числе от имени ФИО1, который не делал заявлений относительно неверного изложения обстоятельств и сведений.

Вопреки доводам заявителя, ему разъяснялись его права, в том числе статья 51 Конституции РФ, что прямо следует из протокола. Он не был лишен возможности делать замечания, заявления, на это указывают наличие подписей от его имени, собственноручные заявления об отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, о согласии пройти медицинское освидетельствование. Довод о том, что подписи выполнены не им, надуманные. Как видно, ФИО1 неоднократно, начиная с 29 марта 2023 года, знакомился с материалами дела, однако не заявлял, что подписи выполнены не им.

В рапорте ИДПС М***, признанным судом достоверным, указано, что 2 марта 2023 года в период несения службы в составе автопатруля в 11 часов 05 минут по <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 с признаками опьянения. В протоколах указаны должность М*** Материалы поступили в суд от заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Ч*** В связи с чем оснований ставить под сомнение выявление факта административного правонарушения должностным лицом в период несения службы, у суда не имеется.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование приведены конкретные признаки опьянения, которые прямо указаны в нормативных актах Правительства РФ, регламентирующих данный вопрос. Наличие таких признаков является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в установленном порядке. Довод о необходимости получения биологических образцов крови и мочи, был предметом проверки в судебном заседании мирового судьи, допрошенный свидетель К*** (<данные изъяты> привел убедительные основания в отсутствии необходимости получения образцов крови и мочи.

Как видно ФИО1 предоставлялась возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе видеоматериалами. Он и его представитель реализовали данное право, что следует из их собственноручных записей. Непосредственно в судебном заседании при рассмотрения дела по существу аудиозапись не проводилось, положения КоАП РФ не содержат норм обязательного ведения аудиозаписи судебного заседания.

Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ не усматривается.

Совокупности доказательств было достаточно для разрешения мировым судьей дела. В связи с чем отсутствуют и основания к истребованию дополнительных сведений, в том числе патрульно-постовой ведомости. Установленные по делу обстоятельства указывают на составление протокола об административном правонарушении уполномоченными должностными лицами.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности. Такие доводы расцениваются судом как способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Довод защитника о том, что судебное решение не оглашалось, нарушена тайна совещательной комнаты, постановление вынесено не 19 марта 2023 года, нахожу несостоятельными. Защитник Ахмадиев Р.А., заявивший такие доводы, не участвовал при рассмотрении дела по существу в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания 19 марта 2023 года постановлено и оглашено судебное решение. В обжалуемом постановлении указано 19 марта 2023 года, в расписке от имени ФИО1, которую он не оспаривал, указано о получении копии судебного решения 19 марта 2023 года.

С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, данные о личности ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 19 июня 2023 года подлежит изменению.

Сделав выводы о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, о достаточности доказательств его виновности, в обосновании таких выводов мировой судья привел постановление Правительства РФ от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно пункт 3 Правил относительно признаков опьянения, о соответствии акта медицинского освидетельствования Правилам.

Между тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022 утверждены Правила о порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые по своей сути содержат аналогичные признаки опьянения, основания к освидетельствованию и медицинскому освидетельствованию, которые вступили в действие с 1 марта 2023 года. Этим же постановлением приведен перечень документов, среди которых постановление Правительства РФ №475 от 26.06.2008, которые утратили силу с 1 марта 2023 года.

Кроме того, в постановлении ошибочно приведено, что оснований для освобождения Кир*** от административной ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, суд исключает из постановления мирового судьи ссылки на постановление Правительства РФ №475 от 26.06.2008 и отсутствие оснований к освобождению Кир*** от административной ответственности.

Указанные недостатки не повлияли на установления обстоятельств и квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несмотря на внесения изменений, назначенное наказание смягчению не подлежит, поскольку оно соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, исключив указание на постановление Правительства РФ №475 от 26.06.2008 и отсутствия оснований освобождения Кир*** от административной ответственности.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Глебов