УИД 77RS0009-02-2022-003984-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2a-2596/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 28 по адрес о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Инспекции ФНС № 28 по адрес с заявлением о признании незаконным Решения ИФНС России № 28 по адрес (далее - Инспекция) о зачете суммы задолженности по налогу на имущество в сумме сумма от 11.10.2021., ссылаясь на отсутствие законных оснований для принятия оспариваемого решения.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ИФНС России № 28 по адрес в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Суд, выслушав истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).
Как установлено судом, ФИО1 в Инспекцию 01.03.2021 представлена налоговая декларация за 2020 год по форме 3-НДФЛ, в которой заявлена сумма НДФЛ к возврату в размере сумма
Инспекцией в период с 01.03.2021 по 01.06.2021 проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой заявленная к возврату сумма НДФЛ подтверждена в полном объёме.
Заявитель, не согласившись с решениями о зачёте, обратился в порядке, предусмотренном статьёй 139 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление с жалобой, в которой просит указанные решения отменить, осуществить возврат излишне уплаченного НДФЛ в полном размере и уплатить проценты за каждый календарный день нарушения срока возврата.
В соответствии со статьёй 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы и нести ответственность в соответствии с законодательством за невыполнение (ненадлежащее выполнение) возложенных на них обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Кодекса (в редакции до 01.01.2023) требованием об уплате налога признаётся письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса (в редакции до 01.01.2023) требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.
Судом установлено, что Управлением ФНС России по адрес получена жалоба (вх. от 05.03.2022 №№ 065549-и, 065731-и, от 14.03.2022 № 071511-и) фио на решения ИФНС России № 28 по адрес о зачёте излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2020 год в счёт погашения задолженности по истёкшим налоговым обязательствам, при наличии ранее поданного заявления о возврате. В жалобе Заявитель указывает на нарушение срока рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2020 год, на неправомерные решения Инспекции о зачёте данной переплаты в счёт уплаты имущественных налогов.
По информации, содержащейся в информационных ресурсах налоговых органов, Заявителем не были уплачены суммы имущественных налогов (на дату предоставления заявления о возврате):
- налог на имущество физических лиц: за 2014 год - сумма (срок уплаты до 01.10.2015); за 2015 год - сумма (срок уплаты до 01.12.2017); за 2016 год - сумма (срок уплаты до 01.12.2017).
- транспортный налог: за 2014 год - сумма (срок уплаты до 01.10.2015); за 2017 год - сумма (срок уплаты до 03.12.2018); за 2018 год - сумма (срок уплаты до 02.12.2019); за 2019 год - сумма (срок уплаты до 01.12.2020);
ИФНС России № 29 по адрес в отношении задолженности по налогу на имущество физических лиц сформировано требование от 29.10.2015 № 120434 со сроком исполнения до 15.02.2016, Инспекцией в отношении задолженности по транспортному налогу сформированы требования от 12.11.2015 № 404188, от 11.04.2016 № 42101, от 10.02.2017 № 11861, от 21.03.2018 № 96916, от 30.01.2019 № 24121, от 11.08.2019 № 205649, от 30.01.2020 № 30533, от 07.02.2021 № 61316.
Как следует из пункта 1 статьи 48 НК РФ, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств налогоплательщика - физического лица.
Руководствуясь ст.48 Кодекса Инспекция направила Мировому судье адрес № 48 адрес заявления от 25.09.2019 № 8402, от 18.05.2021 № 14886 о вынесении судебных приказов на суммы сумма и сумма
В связи с числящейся недоимкой по имущественным налогам 11.10.2021 приняты следующие решения о зачёте:
- № 315177 - сумма (транспортный налог за 2014, 2017, 2018 и 2019 годы);
- № 315178 - сумма (налог на имущество физических лиц за 2014-2015 годы);
- № 315179 - сумма (пени по налогу на имущество физических лиц);
- № 315180 - сумма (пени по транспортному налогу);
- № 315181 - сумма (пени по транспортному налогу);
- № 315182 - сумма (пени по налогу на имущество физических лиц).
Общая сумма зачёта в счёт погашения задолженности по имущественным налогам и пени за 2014-2019 годы составила сумма
После проведённого зачёта Инспекцией принято решение от 11.10.2021 № 315183 о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2020 год в размере сумма
Налогоплательщик, не получив заявленную в декларации сумму налогового вычета, обратился в УФНС России по адрес с жалобой на принятые Инспекцией решения о зачете.
По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по адрес принято решение № 21-10/045443@ от 19.04.2022, согласно которому действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в принятии решения о зачете от 03.10.2021 № 308566, а также бездействие должностных лиц Инспекции, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного НДФЛ за 2020 г., признаны незаконными, решение о зачете излишне уплаченного НДФЛ от 11.10.2021 NºN® 315177-315182 отменены, в части возврата денежных средств жалоба оставлена без удовлетворения.
На основании вышеизложенного 11.07.2022 Инспекцией принято решение № 3682288 о возврате в размере сумма
Денежные средства поступили на расчетный счет налогоплательщика 13.07.2022.
Таким образом, оспариваемое решение в настоящее время отменено и денежные средства налогоплательщику возвращены.
Следовательно, предмет спора отсутствует.
Кроме того, Решением Черемушкинского районного суда адрес от 21.07.2022 по делу № 02a-499/2022 частично удовлетворены требования фио о взыскании судебных расходов, а в части признания незаконным решения о зачете от 11.10.2021 № 315177 отказано. Апелляционным определением от 15.03.2023 по делу № 02a-499/2022 решение Черемушкинского районного суда адрес от 21.07.2022 изменено в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, а в остальной части решение оставлено без изменений.
Относительно требования фио о компенсации причиненного налоговым органом морального вреда в размере сумма на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Непосредственно НК РФ не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) налогового органа.
Кроме того, налогоплательщик не представил доказательств причинения ему со стороны Инспекции нравственных или физических страданий.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания решения незаконным, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания судебных расходов в виде возврата государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС России № 28 по адрес о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 года