№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Яновской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Реутова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации города Реутова Московской области о признании права собственности на жилое помещение (комнату) №, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: № расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 и членам её семьи выдан ордер № па право занятия двухкомнатной квартиры, жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При вселении в квартиру наниматели разделили лицевые счета па оплату коммунальных услуг по комнатам. В настоящий момент в квартире проживают и зарегистрированы ФИО1 и ФИО6 ФИО6 отказалась от права на приватизацию спорной комнаты, что подтверждается нотариальным отказом. ФИО1 обращался в Администрацию города Реутов Московской области с заявлением о заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения, однако ему было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт регистрации и неучастия в приватизации. При этом истец участия в приватизации не принимал, постоянно проживает в комнате, несет обязанность по содержанию.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Реутова Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членам её семьи выдан ордер № на право занятия двухкомнатной квартиры, жилой площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией ордера №.

Из выписки из ЕГРН следует, что указанна квартира принадлежит на праве собственности городскому округу г. Реутова Московской области.

В исковом заявлении указано, что наниматели разделили лицевые счета на оплату коммунальных услуг по комнатам, что также усматривается из квитанции на оплату коммунальных услуг. В настоящий момент в <адрес> комнате № проживают и зарегистрированы ФИО1 и ФИО6 Данное обстоятельство никем не оспорено.

Как следует из нотариального отказа № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Реутовского нотариального округа Московской области ФИО4, ФИО6 отказалась от права на приватизацию комнаты № в квартире № по адресу: <адрес>.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При этом как следует из материалов дела ФИО1 ни по одному из адресов регистрации и проживания, участия в приватизации не принимал.

Изъявив желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, ФИО1 обратился в администрацию городского округа Реутов с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда». Однако в связи с тем, что ФИО1 не были предоставлены документы о его регистрации и неучастии в приватизации, ответчиком принято решение об отказе истцу ФИО1 в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Как указывает истец, ранее в приватизации жилых помещений он не участвовал и свое право на приватизацию не реализовал.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 № 14), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами закона, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие ограничения прав истца на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение (комнату) №, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Реутова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (комнату) №, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Никифорова