Дело № 2-208/2025 копия
УИД 59RS0040-01-2024-004192-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шлегель А.Н.,
при секретаре Морозовой Н.О.,
с участием истца ФИО1 и его представителя, адвоката Антоновой Н.И.,
представителя третьего лица прокуратуры Пермского края, прокурора Мыц Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда и имущественного вреда в результате незаконного уголовного преследования.
Требования мотивированы тем, что 06.06.2023 отделом дознания Отдела МВД по Чайковскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ по факту того, что он 20.12.2020, находясь в квартире по <адрес> умышленно причинил ФИО2 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, который квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. 30.10.2024 уголовное дело прекращено по основанию п.2.2 ч.2 ст.27 УПК РФ за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. Согласно ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда.
С момента проверочного материала по рапорту об обнаружении признаков преступления от 06.08.2022 до возбуждения уголовного дела 06.06.2023 и до его прекращения 30.10.2024 истец испытал сильные душевные страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконного, без достаточных на то оснований возбуждения и расследования в отношении него уголовного дела, ранее он никогда не привлекался к уголовной ответственности, длительное время более 2-х лет находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования, тяжести предъявленного обвинения в преступлении. Он неоднократно давал объяснения, допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого, знакомился с материалами уголовного дела и обвинительным актом, дело неоднократно направлялось прокурору для утверждения обвинительного акта и возвращалось обратно для производства дополнительного дознания, затем уголовное дело передано в следственный отдел для расследования, что нарушило его привычный уклад жизни, перенесенный стресс ухудшил его состояние здоровья, он переживал, потерял сон, принимал медицинские препараты. Родственники и знакомые узнали о том, что в отношении истца возбуждено уголовное дело, родители были вызваны в следственные органы и допрошены в качестве свидетелей по делу, что также причинило истцу нравственные страдания. На протяжении более 2-х лет он испытывал душевные и нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и расследованием уголовного дела. В связи с длительным незаконным привлечением к уголовной ответственности, обвинением в совершении преступления, он испытал огромный стресс, все это время находился в психотравмирующей ситуации, от которой не отошел до настоящего времени, сильно переживал за свое будущее, на которое могло повлиять наличие у меня судимости. Замкнулся в себе, ни с кем не хотел разговаривать. Истцу, как законопослушному человеку, был причинен невосполнимый моральный вред, который оценивает в 400 000 рублей.
25.08.2022 заключено соглашение с адвокатом Антоновой Н.И. для оказания истцу юридической помощи в рамках отказного материала КУСП № от 08.08.2022 и уголовного дела №, оплачен гонорар в сумме 128000 руб. Также понесены расходы за составление иска и представительство в суде в сумме 30 000 рублей.
Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в суде при рассмотрении дела в размере 30000 рублей.
Определением суда от 14.05.2025 прекрашено производство по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю в части взыскании имущественного вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 128 000 рублей.
Протокольным определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МВД России по Пермскому краю, Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу, прокуратура Пермского края.
Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, реализовал права и обязанности через представителя, пояснив, что в результате осуществления незаконного уголовного преследования он испытал нравственные страдания, выразившееся в невозможности вести привычный образ жизни, постоянно присутствовало чувство тревожности, беспокойства, снизилась работоспособность, эффективность результатов трудовой деятельности, приходилось обжаловать решения действия должностных лиц прокурору, в суд.
Представитель истца, адвокат Антонова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, оставив на усмотрение суда вопрос о прекращении производства по делу в части имущественного вреда в сумме 128000 руб.
Ответчики Управление федерального казначейства по Пермскому края, Министерство финансов Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил, в адресованных суду возражениях, приобщенных к материалам дела, указал, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, производство по данному требованию должно быть прекращено в силу ст. 220 ГРК РФ. Истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий указанных в исковом заявлении, не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность суммы исковых требований, размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости, просили снизить размер компенсации морального вреда, прекратить производство по имущественным требованиям (л.д. №).
Третье лицо ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила учесть требования разумности и справедливости, а также прекратить производство делу в части имущественных требований в виде расходов на оплату услуг защитника по уголовному делу, возражения приобщены к делу (л.д. №).
Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, мнение по иску не выразили.
Представитель третьего лица Мыц Ю.Б. в судебном заседании поддержала письменный отзыв на исковое заявление, приобщенный к делу, полагала требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Суд выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также уголовного дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 06.06.2023 дознавателем Отдела дознания Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
20.12.2020 инспектором направления ООП Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу у ФИО1 отобраны объяснения.
В рамках уголовного дела проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО2
06.11.2022 УПП Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу у ФИО1 отобраны объяснения.
05.07.2023 ФИО1 допрошен в качестве свидетеля.
20.11.2023 ФИО1 вручено уведомление о подозрении в совершении преступления по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
20.11.2023 ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
20.11.2023 у ФИО1 отобрано обязательство о явке.
01.03.2024 ФИО1 участвовал в проведении очной ставки с потерпевшей.
07.04.2024 ФИО1 участвовал в осмотре места происшествия.
08.04.2024 ФИО1 и его защитник Антонова Н.И. ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз по уголовному делу №.
08.04.2024 ФИО1 и его защитник Антонова Н.И. ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела.
15.04.2024 ФИО1 и его защитник Антонова Н.И. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу №.
08.04.2024 ФИО1 и его защитник Антонова Н.И. ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз по уголовному делу.
18.04.2024 начальником Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу утвержден обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
18.04.2024 ФИО1 и его защитник Антонова Н.И. ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела №.
30.10.2024 постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу ФИО5 прекращено уголовное дело № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.112 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2.2 ч. 2 ст. 27 УПК РФ, с признанием за ФИО1 права на реабилитацию (л.д. №).
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого кодекса (в частности, в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (пункт 1 части 1 статьи 27).
В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления).
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.
Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.
Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.
Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено, за ним признано право на реабилитацию, то есть из наличия факта незаконного уголовного преследования, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой должен быть индивидуализирован, то есть, определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.
При определении размера компенсации суд учитывает длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, применение меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке без избрания меры пресечения, осуществление процессуальных действий, в том числе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительного акта, а также личность истца, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является руководителем коммерческой организации, ранее к уголовной ответственности не привлекался, степень испытанных им нравственных страданий, связанных с дискомфортным состоянием вследствие изменения привычного образа жизни, ухудшения состояния здоровья, потерю сна, снижения эффективности трудовой деятельности, а также требования разумности, справедливости.
В результате незаконного уголовного преследования истец длительное время находился в психотравмирующей ситуации, а именно в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования, сильно переживал за свое будущее, на которое могло повлиять наличие возможной судимости, стал замкнутым, его родственники и знакомые узнали о возбуждении уголовного дела, родители вызывались в следственные органы для допроса свидетелями, что тоже причинило нравственные страдания.
С учетом вышеуказанных критериев, всех заслуживающих внимание обстоятельств суд определяет размер компенсации в сумме 50 000 рублей, что отвечает критерию разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, восстанавливая права истца и не освобождая при этом ответчика от надлежащей ответственности.
Оснований для взыскания компенсации в большем размере, поскольку доказательств наступления особых неблагоприятных последствий для истца не представлено, суд не усматривает.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на представителя, суд, руководствуется ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходит из того, что истец для защиты своих прав был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату Антоновой Н.И., понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Факт несения расходов подтверждается ордером и квитанцией от 12.11.2024 (л.д. №). Исковое заявление составлено и направлено в суд 04.12.2024 (л.д. №), представитель истца принимала участие в судебных заседаниях по делу. То есть истцом доказаны необходимость несения судебных расходов и их связь с делом.
Заявленный размер расходов на представителя суд находит отвечающим критерию разумности с учетом объема участия представителя в рассмотрении дела (составление процессуальных документов, представительство в суде). Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиком не представлено, оснований для их уменьшения суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб. (л.д. №).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ А.Н. Шлегель
Мотивированное решение составлено 29 мая 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.Н. Шлегель)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
(Н.О. Морозова)
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) ___________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-208/2025
УИД 59RS0040-01-2024-004192-61
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края