Дело № 2-1916/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-001628-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 г.

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, адвоката Васильева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Владимира в интересах муниципального образования город Владимир к ФИО4, ФИО5, Администрации г. Владимира, Управлению земельными ресурсами администрации г. Владимира, Управлению Росреестра по Владимирской области, МУП «Центр геодезии» г. Владимир, МКП г. Владимира «ЖКХ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор г. Владимира, действуя в интересах муниципального образования город Владимира обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, Администрации г. Владимира, Управлению земельными ресурсами администрации г. Владимира, Управлению Росреестра по Владимирской области, в котором с учетом уточнения требований просил:

- признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером ФИО6;

- признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером № площадью 209 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 655 кв.м., исключить сведения о данных участках из государственного кадастра недвижимости;

- признать недействительным соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, заключенное между муниципальным образованием г. Владимир и ФИО7;

- признать недействительным сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 209 кв.м. между ФИО5 и ФИО4;

- признать недействительным постановление администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № о продаже 91/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 209 кв.м. с момента его издания;

- признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 91/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 209 кв.м. между Администрацией г. Владимира и ФИО4;

применить последствия недействительности ничтожных сделок:

- признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, признать отсутствующим право собственности ФИО4 на него, восстановить в ЕГРН запись о земельных участках с кадастровым номером №, №.

- исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номером № площадью 209 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 655 кв.м, признать отсутствующим право собственности муниципального образования г. Владимир и ФИО5 на них.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил применить последствия недействительности ничтожных сделок – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ долей в праве общей долевой собственности на земельный участкок с кадастровыми номером № по адресу: <адрес> путем возложения на ФИО4 обязанности возместить муниципальному образованию г. Владимир в лице администрации г. Владимира часть стоимости данного земельного участка в сумме 1 436 368,80 руб. в виде разницы между его рыночной стоимостью и ценой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4 заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ФИО4 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести на счет Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира 1 436 368 руб. 80 коп. – разницу между рыночной и договорной ценой приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 209 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Администрация г. Владимира отказывается от исковых требований к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и иных претензий в связи с приобретением данного земельного участка. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего дела, возлагаются на понесшую их сторону и к возмещению другой стороне не предъявляются.

Мировое соглашение подписано ответчиком ФИО4 и представителем лица, в интересах которого подан иск - муниципального образования г. Владимира в лице Администрации г. Владимира, имеющими соответствующие полномочия.

Представитель истца ФИО1 не возражала против утверждения мирового соглашения и заявила об отказе от исковых требований по делу в полном объеме при условии утверждения судом мирового соглашения. Отказ от иска подписан прокурором г. Владимира.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, которые им понятны.

Представитель Администрации г. Владимира ФИО2, Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира ФИО3 не возражали против утверждения мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно пункту 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по правилам статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

Прокурор г. Владимира обратился в суд с настоящим иском в интересах муниципального образования г. Владимира, ссылаясь в обоснование исковых требования на то, что в результате совершенных сделок причинен ущерб казне муниципального образования, а совершавшие сделки лица, действовали не в интересах муниципального образования.

Представленное суду мировое соглашение направлено на устранение возникших последствий и выплату в пользу казны муниципального образования город Владимир денежных средств, составляющих разницу между рыночной стоимостью спорного земельного участка и его ценой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд полагает, что заключение мирового соглашения, а также отказ процессуального истца Прокурора г. Владимира от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем полагает возможным утвердить мировое соглашение, принят отказ от иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией г. Владимира (ИНН <***>) и ФИО4 (паспорт ....) на следующих условиях:

- ФИО4 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести на счет Управления земельными ресурсами администрации г. Владимира 1 436 368 руб. 80 коп. – разницу между рыночной и договорной ценой приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 209 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

- Администрация г. Владимира отказывается от исковых требований к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и иных претензий в связи с приобретением данного земельного участка.

- Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с рассмотрением настоящего дела, возлагаются на понесшую их сторону и к возмещению другой стороне не предъявляются.

В связи с утверждением мирового соглашения принять отказ Прокурора г. Владимира от иска к ФИО4, ФИО5, Администрации г. Владимира, Управлению земельными ресурсами администрации г. Владимира, Управлению Росреестра по Владимирской области, МУП «Центр геодезии» г. Владимир, МКП г. Владимира «ЖКХ» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья подпись Л.В. Марисова