Дело № 5-129/2025

УИД: 91RS0005-01-2024-001076-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2025 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.17 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ОГРНИП №, ИНН № гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, оформил договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для ведения предпринимательской деятельности, то есть розничной торговли в неспециализированных магазинах и привлек к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который на основании патента серии №, выданного МВД по Республике Крым, сроком действия до 01.12.2024 г. и трудового договора с 11.12.2023 г. осуществлял трудовую деятельность в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно сведениям государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ) трудовые отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 расторгнуты 02.10.2024 г. по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 19.11.2024 г., сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Армянску Республики Крым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданином Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: <адрес> Вместе с тем, после уведомления индивидуальным предпринимателем ФИО2 контролирующего органа о расторжении договора, с ведома работодателя, гражданин Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 19.11.2024 г., продолжил работать в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: <адрес> в нарушение Указа Главы Республики Крым от 15.04.2024 г. № 86-У «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъекта осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», вступившего в законную силу 15.10.2024 г. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (47.19), сведения о дополнительных видах деятельности ОКВЭД: 46.31, 93.11,93.21, который попадает под запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым иностранных граждан.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2, в нарушение пункта 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Указа Главы Республики Крым от 15.04.2024 г. № 86-У «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъекта осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», 19.11.2024 г., допустил к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО1.

В судебное заседание, назначенное на 22.05.2025 г. в 13 час. 00 мин., лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - индивидуальный предприниматель ФИО2 и его защитник ФИО11 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, 16.05.2025 г. в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об отложении рассмотрения дела в связи с выездом в командировку в г. Москву, 19.05.2025 г. в суд поступило заявление защитника ФИО11 об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в ином процессе, в связи с чем рассмотрение по делу отложено на 10.06.2025 г. в 11 час. 00 мин. (л.д.86, 92, 107-108 т.2).

В судебное заседание, назначенное на 10.06.2025 г. в 11 час. 00 мин., лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - индивидуальный предприниматель ФИО2 и его защитник ФИО11 повторно не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по состоянию на 10.06.2025 г. о причинах неявки суд не уведомили (л.д.114-115 т.2).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.17 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2 и его защитника ФИО11

Старший инспектор Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армянск Республики Крым ФИО6 в судебном заседании пояснила, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил к трудовой деятельности гражданина Таджикистана ФИО1, чем нарушил требования п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 18.17 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 18.17 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность предусмотрена за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии со ст. 13 п.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности. При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Указом Главы Республики Крым от 15.04.2024 г. № 86-У «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъекта осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», вступившим в закон силу 15.10.2024 г., в соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», установлен на 2024 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2024 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов (далее - Перечень), согласно приложению к настоящему Указу и определен срок приведения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, численности используемых ими иностранных работников в соответствие с запретом, установленным настоящим Указом, по видам экономической деятельности, предусмотренным Перечнем, - 6 месяцев со дня вступления в силу настоящего Указа.

В соответствии с Перечнем, вид экономической деятельности, предусмотренный Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года № 14-ст, вид деятельности -торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (код 47) попадает под запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым иностранных граждан, который включает торговлю розничную обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах (розничную торговлю обувью, розничную торговлю изделиями из кожи, розничную торговлю принадлежностями для путешествий из кожи и кожзаменителей).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (47.19), сведения о дополнительных видах деятельности ОКВЭД: 46.31, 93.11,93.21.

Судом установлено, что гражданин Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании патента серии №, выданного МВД по Республике Крым, сроком действия до 01.12.2024 г. и трудового договора с 11.12.2023 г. осуществлял трудовую деятельность в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из сведений государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ) трудовые отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 расторгнуты 02.10.2024 г. по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из рапорта старшего инспектора Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армянск Республики Крым ФИО6, в ходе мониторинга информационных систем МВД России, 19.11.2024 г. зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданином Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: <адрес>

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.17 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 8220М000045 от 23.12.2024 г.; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.11.2024 г., из которой следует, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; договором аренды нежилого помещения № 8 от 21.10.2023 г. и договором аренды нежилого помещения № 9 от 15.10.2024 г., в соответствии с которыми индивидуальным предпринимателем ФИО2 арендовано нежилое помещение, общей площадью 370,7 кв.м., по адресу: <адрес> помещение, 1; патентом на имя ФИО1 на осуществление трудовой деятельности серии 91 № от 01.12.2023 г.; трудовым договором № 13/2023 г. от 11.12.2023 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и гражданином Таджикистана ФИО1, из которого следует, что ФИО1 принят на должность кассира; сведениями государственной информационной системы миграционного учета (ГИСМУ), из которых следует, что трудовые отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 расторгнуты 02.10.2024 г. и приказом о расторжении трудового договора по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 27-30, 37-38); актом проверки от 17.12.2024 г. о выявлении факта трудовой деятельности ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <адрес> с приложенной фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1 от 19.11.2024 г., из которых следует, что 11.12.2023 г. заключил трудовой договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 и работал кассиром в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: <адрес> и не знал о том, что с ним был расторгнут трудовой договор.

При таких обстоятельствах, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 18.17 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Суд считает несостоятельной указание защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 –ФИО11 о том, что в деле имеется два протокола об административном правонарушении (л.д. 178-186), по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 17.12.2024 г. в Армянский городской суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.17 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Установив недостатки данного протокола, судья Армянского городского суда Республики Крым определением от 17.12.2024 г. (л.д. 74) на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратил его и другие материалы дела в соответствующий административный орган.

23.12.2024 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.17 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 вновь поступило на рассмотрение в Армянский городской суд Республики Крым.

В рассматриваемом случае изложенные обстоятельства указывают на то, что в деле имеется один протокол об административном правонарушении. Процессуальный документ, с внесенными в него изменениями и дополнениями, возвращенный судье, органу, должностному лицу, вынесшему определение в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, новым или вторым протоколом об административном правонарушении, не является.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 8220М000045 от 23.12.2024 г. соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые данные для разрешения дела по существу. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Суд считает несостоятельной указание защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 –ФИО11 о том, что срок действия патента в отношении ФИО1 истек 31.10.2024 г. (л.д. 175-176), по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13.3 п. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

28.10.2024 г. ФИО7 уплачен авансовый платеж на сумму 4600,00 рублей, таким образом, срок действия патента был продлен до 30.11.2024 г. (л.д. 96 т.2).

Ссылка защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 –ФИО11 о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует время совершения правонарушения (л.д. 175-176) является несостоятельной, по следующим основаниям.

Из протокола ад административном правонарушении следует, что 19.11.2024 г. сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Армянску Республики Крым зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности гражданином Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: <адрес>, таким образом, учитывая, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения, датой совершения правонарушения считается 19.11.2024 г., что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Между тем, изучение материалов дела позволяет сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, в числе прочего в нем содержится указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, оснований для признания протокола об административном правонарушении недействительным доказательством не имеется.

Также суд обращает внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, права, преудсмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены (л.д. 76-79 т.1).

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они вынесены с соблюдением требований закона, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судом установлено, что все процессуальные действия в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 проведены в строгой последовательности, логичны, последовательны и непротиворечивы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает совершение правонарушения впервые, наличие малолетних детей- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения; обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд в его действиях не усматривает.

Учитывая материальное положение индивидуального предпринимателя ФИО2, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 800000,00 рублей.

На основании ст. 18.17 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.17 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 800000, 00 рублей (наименование получателя платежа: УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Армянску), КПП 910601001, ИНН <***>, ОМВД России по г. Армянску Респ. Крым, ОКТМО 35706000, номер счета получателя платежа: 03100643000000017500 в Отделении Республика Крым Банка России //УФК по Республике Крым, БИК: 013510002, кор. сч. 40102810645370000035, КБК 18811601181019000140, УИН 18890491242200000447).

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: