УИД 16RS0026-01-2022-000728-16

Дело № 5-370/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2022 года пгт. Рыбная Слобода

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е., рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , проживающего по адресу: , паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по код подразделения 360-037,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 мин на 914 км автодороги М 7 «Волга», расположенной на территории Рыбно-Слободского района РТ, управляя автомобилем МАН гос. регистрационный знак № рус, двигаясь по левой полосе дороги, при перестроении на правую полосу в нарушение пунктов 8.4, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасный боковой интервал, не уступил дорогу транспортному средству GREAT WALL гос. регистрационный знак № рус под управлением ФИО2, движущемуся попутно по правой полосе без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО3 получила телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал. Показал, что он двигался сначала по правой полосе автодороги за грузовым автомобилем, затем решил его обогнать, для чего перестроился на левую полосу. Двигавшийся сзади автомобиль GREAT WALL начал опережение его по левой полосе, затем резко прям перед его автомобилем повернул на правую полосу и совершил столкновение, от чего автомобиль GREAT WALL увело вправо, а затем влево на разделительную линию, где он опрокинулся. Он резко затормозил, повернув на правую полосу, чтобы не мешать дорожному движению, и подбежал к опрокинувшейся машине, чтобы оказать помощь. Считает себя не виновным, при этом ввиду того, что потерпевшая пострадала, он оказал ей материальную помощь. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку он работает водителем и это является единственным источником его дохода.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 возместил причиненный вред в размере рублей. Не согласна с доводами ФИО1, поскольку они двигались по своей правой полосе за двумя грузовиками. Впереди ехавший грузовик перестроился на левую полосу, видимо для совершения обгона, в связи с чем они подъехали ближе к впереди идущему грузовику. Однако в один момент она увидела, что этот грузовик МАН с левой полосы начал поворачивать на их правую полосу. Она сказала своему мужу об этом, но им не хватило времени для совершения маневра с целью избежания ДТП. Грузовик столкнулся с задней левой частью их автомобиля. От удара их автомобиль развернуло налево и они выехали на разделительную полосу, где совершили столкновение и их машину опрокинуло.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО4 показал, что он выезжал на место ДТП. На автодороге были отчетливые следы автомобиля на правой полосе и далее в сторону левой полосы - к разделительной полосе. Следов осыпи и осколков, которые могли бы однозначно указывать на место столкновения, не было.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля водитель автомобиля GREAT WALL ФИО2 показал, что имеет стаж вождения с 1974 года, в день ДТП они с женой на автомашине двигались по своей правой полосе за двумя грузовиками. Впереди ехавший грузовик перестроился на левую полосу, видимо для совершения обгона, в связи с чем они подъехали ближе к впереди идущему грузовику. Однако выехавший на левую полосу грузовик МАН длительное время не опережал двигавшийся впереди по правой полосе грузок, в связи с чем они двигались с грузовиком МАН параллельно примерно 500 метров. Он не хотел опережать идущий по правой полосе грузовик и у него даже не было на это возможности, так как слева двигался тот грузовик. Супруга неожиданно сказала, что этот грузовик начал поворачивать на их полосу, в связи с чем он принял немного вправо, чтобы уйти от столкновения, но вскоре был совершён удар с задней левой частью их автомобиля. От удара их автомобиль развернуло налево и они выехали сначала на левую полосу и далее на разделительную полосу, где совершили столкновение и их машину опрокинуло. Непосредственно после столкновения он вправо не поворачивал, так как их сразу же развернуло налево.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1.5 ПДД Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно пункту 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 60 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением №-кц от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия с фототаблицей, приложением к постановлению №, сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ФИО5, ФИО6, ФИО4, объяснениями ФИО1 и потерпевшей ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО2, а также фотографиями с места ДТП, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаружены повреждения: в сотрясения головного мозга и ушиба правого плечевого сустава, которые в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня.

Давая оценку доказательствам, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными законом способами.

Довод ФИО1 о том, что он не совершал перестроение на правую полосу, противоречат иным исследованным доказательствам, в том числе показаниям ФИО3, ФИО2, ФИО4, схеме ДТП и фотографиям.

Так, в схеме ДТП указано расположение транспортных средств после ДТП и следы автомобилей: GREAT WALL с правой полосы – на левую и к разделительной полосе, у транспортного средства МАН следы торможения начинаются не с левой полосы, а с правой полосы и далее на правую обочину. Со схемой ДТП ознакомились участники ДТП и дписали её, каких-либо замечаний не выразили.

Из фотографий отчетливо видны следы автомобиля GREAT WALL с правой полосы (ближе к обочине) – на левую и к разделительной полосе. Каких-либо следов, расположенных изначально на левой полосе или между полосами, не имеется. Также не имеется следов движения GREAT WALL сначала направо, а затем налево.

Данные обстоятельства исключают вероятность столкновения по версии, указанной ФИО1, и подтверждают, что место столкновения находится именно на правой полосе автодороги, откуда автомобиль потерпевших после столкновения стал двигаться налево. В этой связи суд приходит к убеждению, что именно ФИО1 не убедился в безопасности маневра перестроения, не соблюдал при этом безопасный боковой интервал, что привело к столкновению.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие постоянного места работы водителем, связанной с непосредственным управлением транспортным средством, его действия непосредственно после ДТП, связанные с оказанием помощи пострадавшим.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольная частичная компенсация вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и личности нарушителя, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, не применяя наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан с момента получения его копии.

Штраф необходимо уплатить в течении 60 суток по следующим реквизитам: получатель – УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ИНН №, р/с 03№, Банк получателя Отделение - НБ Республика Татарстан Банк России, КБК 18№, БИК № №.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в отдел делопроизводства Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан.

Судья Е.Е. Рябин

Постановление05.10.2022