Номер производства по делу: 1-67/2023
36RS0029-01-2023-000275-53
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Поворино 5 июля 2023 г.
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Куковского И.В.;
при секретаре Понкратовой Н.А.;
с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Никифорова В.В.;
обвиняемого ФИО2;
защитника филиала ВОКА АК «ФИО1.» Мясиной Л.Ф., представившей удостоверение №1197 и ордер №597/1 от 03.07.2023,
рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
05.05.2023, около 23 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном справа от входа в парк «Победы» на расстоянии примерно 150 м. от дома №13«г» по переулку Школьный города Поворино Воронежской области, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №-, принадлежащий Потерпевший №1, и решил неправомерно, без цели хищения для совершения на нем поездки, завладеть указанным автомобилем. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, желая использовать автомобиль как средство передвижения в личных целях, около 23 часов 50 минут, 05.05.2023 ФИО2, совместно с ФИО6 и ФИО7, которые не подозревали о преступных намерениях ФИО2, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» г.р.з№-, после чего, самовольно, не имея разрешения со стороны собственника автомобиля, либо его представителя, а также какого-либо права на управление данным транспортным средством, осознавая это, открыл водительскую дверь, проник в салон, запустил двигатель, и, приведя в действие механизм управления автомобилем, начал на нем движение, совершив поездку от места парковки – до перекрестка переулка Школьного с улицей Свободы г.Поворино Воронежской области, тем самым совершил неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. О №-, принадлежащим Потерпевший №1, то есть его угон.
Потерпевший Потерпевший №1, направил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ в связи с тем, что стороны примирились, и обвиняемый загладил причиненный вред (т.1 л.д.183).
Надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания потерпевший Потерпевший №1, в суд не явился, направив телефонограмму, в которой поддержал свое ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с их примирением (т.1 л.д.189).
Обвиняемый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела на основании ст.25 УПК Российской Федерации в связи с его примирением с потерпевшей.
Защитник Мясина Л.Ф. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, солидарна с позицией подзащитного.
Государственный обвинитель Никифоров В.В. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что полностью соответствует требованиям ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки могут быть взысканы с такого лица.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения подсудимого от их уплаты.
Согласно ч.4 ст.132 УПК Российской Федерации, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На предварительном следствии, обвиняемый ФИО2 не заявлял об отказе от защитника.
Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности обвиняемого, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Из анализа норм действующего законодательства Российской Федерации, следует, что под имущественно несостоятельным гражданином, следует иметь ввиду гражданина, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
ФИО2 находится в трудоспособном возрасте – <данные изъяты> лет; ограничений к трудовой деятельности не имеет, однако не работает; является <данные изъяты>»; на учете в ГКУ ВО ЦЗН Поворинского района не состоит, пособие не получает.
В судебном заседании подсудимый и его законный представитель заявили о неготовности возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Мясиной Л.Ф., осуществлявшей его защиту на предварительном следствии и в судебном заседании, так как он не имеет источника дохода.
Процессуальные издержки по уголовному делу - сумма подлежащая выплате адвокату Мясиной Л.Ф. за оказание ею юридической помощи в закрытом судебном заседании в течение 1 (одного) дня – 05.07.2023 (судебное заседание) в сумме 1 784 рубля (1 784 х 1 день = 1 784 руб.), с учетом положений ч.6 ст.132 УПК Российской Федерации с обвиняемого взысканию, не подлежат, так как суд освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в силу его имущественной несостоятельности.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) отрезок липкой ленты со следом руки, хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах дела; 2) автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №-, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить ему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, по ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого.
2. Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке -отменить.
3. Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.
4. Вещественные доказательства: 1) отрезок липкой ленты со следом руки, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу - хранить в материалах дела; 2) автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №-, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу - оставить ему по принадлежности.
5. Копию настоящего постановления направить ФИО2, защитнику Мясиной Л.Ф., потерпевшему Потерпевший №1, Поворинскому межрайонному прокурору Воронежской области.
6. Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.В. Куковский