76RS0024-01-2025-000916-46
Дело № 2-1410/2025
Принято в окончательной форме 18.06.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,
при помощнике судьи Щукиной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, просит взыскать:
144 767,50 руб. – ущерб,
также судебные расходы, в т.ч.:
4095 руб. – по уплате государственной пошлины,
5000 руб. – по подготовке искового заявления.
В обоснование иска указано, что 28.12.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Lada Granta, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1, автомобиля марки Chevrolet Niva 2123.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ.
ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Владелец транспортного средства Chevrolet Niva 2123 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ НОМЕР, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 144 767,50 руб.
Страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть ТС, при использовании которого был причинен вред. Истец в полном объеме исполнило свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика. Ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было.
Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС.
Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик, третье лицо, их представители в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.12.2023 года произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств (ТС): а/м Lada Granta, гос.рег.знак <***>, принадлежащего на момент ДТП ФИО1, и под его управлением, и а/м Chevrolet Niva 212300-55, гос.рег.знак <***>, принадлежащего на момент ДТП ФИО2, и под ее управлением.
Из представленного извещения о ДТП следует, что виновным в ДТП лицом является ответчик, нарушивший ПДД РФ, что последним не оспорено.
В результате ДТП автомобилям причинены повреждения.
Собственник транспортного средства Chevrolet Niva 212300-55, гос.рег.знак <***>, ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.
Согласно заключению ООО «АВС-Экспертиза» № 9677419 от 18.01.2024 стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего составляет 153 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 122300 руб.
САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 п/п от 24.01.2024 в сумме 127348,50 руб., п/п от 12.02.2024 в сумме 48941,50 руб.
Автогражданская ответственность владельца а/м Lada Granta, гос.рег.знак <***>, принадлежащего на момент ДТП ФИО1, была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату 144767,50руб., получатель САО «ВСК», платежное требование № vsk114899722 от 18.02.2024 (п/п № 16711 от 20.02.2024).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.
Согласно пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
д) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу абз. 2 п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Согласно положениям п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как видно из дела, ответчик - лицо, которое не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Таким образом, у истца/страховщика, возместившего страховое возмещение, возникло право требования к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду заложить в основу решения доказательства, представленные в настоящее дело истцом, ответчиком не опровергнутые.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, не просит об этом и ответчик.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ущерб в заявленном размере 144 767,50 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы, в т.ч.:
4095 руб. - по уплате государственной пошлины,
5000 руб. - по подготовке искового заявления.
Заявленные истцом судебные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком.
Расходы истца по уплате государственной пошлины документально подтверждены на сумму 5343 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***>, к ФИО1, НОМЕР, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО №Ингосстрах»:
144767,50 руб. - ущерб в порядке регресса,
также судебные расходы, в т.ч.:
5343 руб. - по уплате государственной пошлины,
5000 руб. - по подготовке искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.Л. Андрианова