Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Слободянюка Д.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 2 589 616 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от удовлетворены требования ООО «ФИО11» о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в размере 2 533 847 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 35 769 рублей. Как установлено судебными актами, на исполнении в 2016 году в ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве находились исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «ФИО7» на общую сумму 12 949 311, 41 рублей. В рамках указанных исполнительных производств с должника были взысканы денежные средства тремя платежными поручениями на общую сумму 7 459 776, 17 руб. Других денежных средств от должника на депозитный счет ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве не поступало. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании долга с должника в пользу ООО «ФИО12» сумма в размере 2 934 003 руб. была утрачена. Данное обстоятельство впоследствии стало основанием для взыскания с Российской Федерации вышеуказанной денежной суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, ранее просили в иске отказать, в связи с пропуском срока для обращения по спорам о возмещении с работника причиненного работодателю ущерба, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. №1316 ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 87 названного постановления также разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «ФИО13» о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в размере 2 533 847 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 35 769 рублей.

Из содержания указанного решения Арбитражного суда <адрес> от 05.1 1.2020 следует, что на исполнении в ОСП по ЦАО № УФССП России по Москве в 2016 году в находились исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «ФИО8» на общую сумму 12 949 31 1, 41 рублей, которые были объединены в сводное исполнительное производство №. Долг ООО «ФИО9» перед ООО «ФИО14» составлял 7 196 417,38 руб.

Также указанным решением установлено, что в результате незаконных действий судебного пристава - исполнителя ФИО2 возможность взыскания долга с должника в пользу ООО «ФИО5» была утрачена, так как в последующем в отношении ООО «ФИО10» введена процедура наблюдения. Судебный пристав является виновным субъектом в причинении вреда ООО «ФИО6», так как при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру возложенных законом обязанностей, он не принял все меры для надлежащего и законного распределения денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения по спорам о возмещении с работника причиненного работодателю ущерба, установленного статьей 392 ТК РФ.

Согласно части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 мО применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Поскольку денежные средства истцом были выплачены ООО «Волга- Трейд» - 09.06.2021, исковое заявление согласно штампу на конверте Почты России подано 08.06.2022, предусмотренный законом годичный срок не пропущен.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 - 2014 годы, заключенного директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 г., действовавшего с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28 января 2015 г. и 1 ноября 2017 г.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом- исполнителем ОСП по ЦАО № У ФССП России по Москве ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Таких оснований данный перечень для привлечения ответчика к полной материальной ответственности не содержит.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Исходя из изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, ФССП России имеет право обратиться в суд с регрессным иском к ответчику ФИО2, поскольку вред, возмещенный за счет казны Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 1069 ГК РФ, возник в результате виновных действий ответчика, который, являясь судебным приставом-исполнителем, при распределении денежных средств, не проявив внимательности, распределил их вручную, а не по системе АИС ПК, которая распределяет денежные средства по свободным исполнительным производствам, в результате чего произошел сбой системы и денежные средства были распределены без учета вхождения в их свободное производство. Факт причинения ущерба работодателю при исполнении служебных обязанностей в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя подтвержден решением Арбитражного суда, которое исполнено. Из представленных документов следует, что судебный пристав- исполнитель своими действиями допустил ошибку, причинив вред истцу при ненадлежащим исполнении своих должностных обязанностей. Тем самым имеется прямая причинная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда.

Между тем, оснований для взыскания с ФИО2 материального ущерба в порядке регресса в полном размере не имеется и требования истца подлежат удовлетворению в части - в размере его среднего месячного заработка. Согласно справкам 2-НДФЛ средний месячный заработок ответчика за период с мая 2016 по ноябрь 2016 оставил 30 783,60 руб. (190 298,67? (сумма фактически начисленной заработной платы)/136 (фактически отработанные дни исходя из пятидневной рабочей недели) *22 (количество рабочих дней в месяце причинения ущерба)).

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФССП России подлежат взысканию денежные средства в регрессном порядке в размере 30 783,60 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 - 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 30 783,60 рублей.

Федеральной службе судебных приставов России в удовлетворении требований в части взыскания денежных средств в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2023

Судья: