РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Баймак РБ
Дело № 2-6/2022, УИН 03RS0024-01-2022-001472-58
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, указав, что 02.04.2021около 21.00ч произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Лэнд Крузер, г/н №, под управлением ФИО2, не имеющего полис ОСАГО. Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником ДТП является ФИО2
Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 61600 рублей, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 5060 рублей.
Представитель ответчика ФИО3 просил дело рассмотреть без его участия, направив заявление о частичном признании иска в размере 61600 рублей.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 ч. на <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Nexia, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Лэнд Крузер, г/н №, под управлением ФИО2
Вина ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП подтверждается:
- Вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 1 000 рублей, за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков,
В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 19 этого же закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В нарушение закона на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен не был.
Согласно экспертного заключения №.3 и 13.4 от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Daewoo Nexia, г/н №, принадлежащего ФИО1 составляет 69100 рублей, рыночная стоимость в доаварийном состоянии 80700 рублей.
Заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, данное экспертное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено.
Направленные истцом претензии в адрес ответчиков оставлены без внимания.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 5060 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 61600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5060 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: А.Я. Утарбаев