Решение по делу № 2-1461/2025 от 04.08.2025 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Категория дела О защите чести и достоинства Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> ему стало известно о том, что на сайте интернет сообщества Barnaul 22 был опубликован информационный пост от <дата> в 17:55 - ссылка. . В опубликованном посте

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного истец просит признать, сведения опубликованные на сайте интернет сообщества Барнаул 22 несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. В уточненном исковом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав содержания заключений эксперта, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1461/2025

02RS0008-01-2023-000616-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.

при секретаре Бондаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО32 к ООО «Барнаул22» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что на сайте интернет сообщества Barnaul 22 был опубликован информационный пост от ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 - ссылка. <данные изъяты>. В опубликованном посте, который не имеет автора, содержится недостоверная информация, порочащая честь и достоинство истца, как руководителя учебной организации. В опубликованной информации, содержатся сведения о том, что якобы истцом была применена нецензурная лексика по отношению к внешнему виду ученика, а также грубая форма общения на родительских собраниях. Данную публикацию просмотрели около 44 000 раз, что свидетельствует о распространение сведений не соответствующих действительности.

В статье 152 ГК РФ, пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

То есть обязанность доказывания факта распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство возложена на лицо, предъявившее требования о защите нарушенного права, а обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Истцом приведены доказательства, свидетельствующие о факте распространения сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство.

В опубликованном посте содержится информация несоответствующая действительности, а именно «Если учитель на больничном – уроки ведет человек, не имеющий педагогического образования (например, уроки музыки), она же замещала уроки в начальных классах, она же ведет ИЗО… Удивительная ситуация. Учителя русского языка и химии ведут историю и обществознание. Мы что в малокомплектной школе?», «Ребенок пришел в школьной форме, просто верх был не белого цвета (но соответствовал положению лицея), так директор отчитал так, что у него слезы на глазах. Это рассказал сын. Однокласснику про его внешний вид якобы сказал «<данные изъяты> Если это так, это нормальное общение с детьми? На общешкольных собраниях директор также не стесняется в выражениях. Грубая речь, резкие высказывания. На вопрос родителей отвечает: <данные изъяты>», «<данные изъяты> «<данные изъяты>», данное выражение было в публикации, однако затем было удалено.

Обязать ООО «Барнаул 22» удалить опубликованный от ДД.ММ.ГГГГ в 17-55 информационный пост, содержащий недостоверные сведения.

Взыскать с ООО «Барнаул 22» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В уточненном исковом заявлении истец просит признать сведения, опубликованные на сайте интернет сообщества ООО «Баранул22» в социальной сети «Инстаграмм» и социальной сети «Вконтакте» не соответствующие действительности, недостоверные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать ответчика удалить опубликованный ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 информационный пост в социальной сети «Инстаграмм» и социальной сети «Вконтакте», содержащий недостоверные сведения не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Обязать ответчика на сайте интернет сообщества Баранул22 в социальной сети «Инстаграмм» и социальной сети «Вконтакте» разместить статью – опровержение на статью опубликованную ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 час. в отношении МБОУ «Лицей №» и директора МБОУ «Лицей №» ФИО1 Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведения (пункт 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Судом установлено, что распоряжением комитета по образованию №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен директором МБОУ Лицея №.

Как следует из скриншота страницы на сайте интернет сообщества ООО «Баранул22» в социальной сети «Инстаграмм» и социальной сети «Вконтакте» опубликована статья без названия содержащая информацию относительно руководителя Барнаульского лицея №.

В указанной статье, помимо прочего, содержатся следующие сведения:

«Если учитель на больничном – уроки ведет человек, не имеющий педагогического образования (например, уроки музыки), она же замещала уроки в начальных классах, она же ведет ИЗО… Удивительная ситуация. Учителя русского языка и химии ведут историю и обществознание. Мы что в малокомплектной школе?», «Ребенок пришел в школьной форме, просто верх был не белого цвета (но соответствовал положению лицея), так директор отчитал так, что у него слезы на глазах. Это рассказал сын. Однокласснику про его внешний вид якобы сказал <данные изъяты>. Если это так, это нормальное общение с детьми? На общешкольных собраниях директор также не стесняется в выражениях. Грубая речь, резкие высказывания. На вопрос родителей отвечает: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>. Мы в шоке!».

Указанные сведения относятся непосредственно к истцу ФИО1, поскольку в указанном отрывке приведены ссылки касающиеся директора лицея, кем и является истец.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, напротив представитель ООО «Барнаул22» в судебном заседании пояснила, что указанная статья опубликована в связи с обращениями родителей учащихся данного лицея, к материалам дела приобщена копия обращения, поступившая Информационному сообществу «Барнаул 22», содержащая подписи родителей (Т.3 Л.д.171).

Факт распространения ответчиком вышеуказанных сведений подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец утверждает, что содержащиеся в статье факты являются недостоверными и порочат его четь и достоинство, а также деловую репутацию как личность, поскольку он является директором лицея.

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

В абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу п.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституция Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц).

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, где указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (пункт 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Таким образом, в силу названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в целях соблюдения баланса права и свобод судам при рассмотрении дел данной категории следует в частности выяснять, содержатся ли в распространенных ответчиком сведениях утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, или они представляют собой только оценочные суждения, мнения, убеждения, которые невозможно проверить на предмет их соответствия действительности.

Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании ст. 152 ГК РФ могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

С целью установления являются оспариваемые фразы, размещенные на сайте ответчика, утверждением о факте совершения, отношение к участникам, негативность высказываний судом проведена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ информация, содержащаяся в высказываниях в публикации, размещенной в сети интернет на странице аккаунта «barnaul22.official» социальной сети «Инстаграм» ДД.ММ.ГГГГ, обозначенной в настоящем заключении как СТ1, представлена в форме:

1. «Если учитель на больничном – уроки ведет человек, не имеющий педагогического образования (например, уроки музыки), она же замещала уроки в начальных классах, она же ведет ИЗО... Удивительная ситуация. Учителя русского языка и химии ведут историю и обществознание. Мы что в малокомплектной школе?»

- утверждения о фактах: ‘Лицо, не имеющее педагогического образования, проводило в лицее № г. Барнаула уроки музыки, когда учитель был на больничном, проводило уроки в начальных классах, а также преподает изобразительное искусство’, ‘Учителя русского языка и химии, работающие в лицее № г. Барнаула, преподают там историю и обществознание’;

- оценочного суждения: «Удивительная ситуация»;

- вопроса: «Мы что в малокомплектной школе?».

2. «Ребенок пришел в школьной форме, просто верх был не белого цвета (но соответствовал положению лицея), так директор отчитал так, что у него слезы на глазах. Это рассказал сын. Однокласснику про его внешний вид якобы сказал <данные изъяты> Если это так, это нормальное общение с детьми? На общешкольных собраниях директор также не стесняется в выражениях. Грубая речь, резкие высказывания. На вопрос родителей отвечает: <данные изъяты> -

- утверждения о фактах: ‘Директор лицея № г. Барнаула в ответ на вопрос родителей учащихся сказал: <данные изъяты>

- предположений: «Ребенок пришел в школьной форме, просто верх был не белого цвета (но соответствовал положению лицея), так директор отчитал, что у него слезы на глазах», «Однокласснику про его внешний вид якобы сказал <данные изъяты> Если это так, это нормальное общение с детьми?»;

- оценочного суждения: «На общешкольных собраниях директор также не стесняется в выражениях. Грубая речь, резкие высказывания».

3. «<данные изъяты>. Мы в шоке!» -

- <данные изъяты>;

- оценочного суждения «Мы в шоке!».

Информация, содержащаяся в высказываниях в публикации, размещенной в сети интернет на странице сообщества «Barnaul 22» социальной сети «ВКонтакте» ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), обозначенной в настоящем заключении как СТ2, представлена в форме:

1. «Если учитель на больничном - уроки ведет человек, не имеющий педагогического образования (например, уроки музыки), она же замещала уроки в начальных классах, она же ведет ИЗО... Удивительная ситуация. Учителя русского языка и химии ведут историю и обществознание. Мы что в малокомплектной школе?» -

- оценочного суждения: «Удивительная ситуация»;

- вопроса: «Мы что в малокомплектной школе?».

- предположений: «Ребенок пришел в школьной форме, просто верх был не белого цвета (но соответствовал положению лицея), так директор отчитал так, что у него слезы на глазах», «Однокласснику про его внешний вид якобы сказал <данные изъяты> Если это так, это нормальное общение с детьми?»;

Ответить на вопрос в отношении части высказывания «На вопрос родителей отвечает: «Спросите у этого ***, учителя» не представляется возможным.

3. «<данные изъяты>. Мы в шоке!» -

- <данные изъяты>;

- оценочного суждения «Мы в шоке!».

Ответить на вопрос в отношении высказывания <данные изъяты> указанного в определении, не представляется возможным, поскольку оно отсутствует в текстах публикаций.

В высказываниях в публикации, размещенной в сети интернет на странице аккаунта «barnaul22.official» социальной сети «Инстаграм» ДД.ММ.ГГГГ, обозначенной в настоящем заключении как СТ1, и в публикации, размещенной в сети интернет на странице сообщества «Barnaul 22» социальной сети «ВКонтакте» ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), обозначенной в настоящем заключении как СТ2, содержится негативная информация о лице, занимающем должность директора лицея № г. Барнаула на момент опубликования текстов (ДД.ММ.ГГГГ):

об организации учебного процесса несоответствующим образом, а именно: о преподавании школьных предметов лицами, не имеющими соответствующего образования;

«Ребенок пришел в школьной форме, просто верх был не белого цвета (но соответствовал положению лицея), так директор отчитал так, что у него слезы на глазах. Это рассказал сын. Однокласснику про его внешний вид якобы сказал <данные изъяты> Если это так, это нормальное общение с детьми? На общешкольных собраниях директор также не стесняется в выражениях. Грубая речь, резкие высказывания. На вопрос родителей отвечает: <данные изъяты> -

о грубом, неуважительном речевом поведении лица в общении с учениками, родителями, о неуважительном отношении к педагогам;

3. «<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно заключению дополнительной судебной лингвистической экспертизы, проведенной экспертами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование публикации размещены ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях: «Инстаграм» на странице аккаунта «barnaul22.official» (СТ1) м «ВКонтакте» в сообществе «Barnaul22» по ссылке <данные изъяты> (СТ2). СТ1 на момент фиксации имеет 767 отметок «нравится», 70 комментариев и 143 отметки «поделиться»; СТ2 на момент фиксации имеет 154 отметки «нравится», 282 комментария и 104 отметки «поделиться». Данная информация свидетельствует о функционировании текстов в публичном информационном пространстве.

Адресатами публикаций, разместившими тексты в сети интернет, являются сообщества социальных сетей: в СТ1 – аккаунта «barnaul22.official» в социальной сети «Инстаграм», в СТ2 – сообщество «Barnaul22» в социальной сети «ВКонтакте». В качестве источника опубликованной информации указаны родители учащихся лицея № г. Барнаула: «Мы родители учащихся барнаульского лицея №», которые обратились в администрацию сообщества «barnaul22.official» в социальной сети «Инстаграм», и сообщество «Barnaul22» в социальной сети «ВКонтакте»: «Нам пишут…», «пишет горожанка».

В материалах дела имеется документ, послуживший основанием публикаций: обращение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное родителями учащихся лицея № г. Барнаула, адресованное информационному сообществу «Барнаул 22». Указанное обращение выполнено в жанре жалобы; публикации передают содержание жалобы, включают элементы жанра жалобы; указывают на негативное положение дел в лицее, ответственность за которое возлагается на директора лицея; на вред, причиненный адресанту (в данном случае детям адресанта – учащимся лицея). При этом адресатом обращения является информационное сообщество «Барнаул 22», адресатом публикации – подписчики сообщества (поскольку местом опубликования являются сообщества в социальных сетях, где размещаются городские новости).

В публикациях от ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет на странице аккаунта «barnaul22.official» в социальной сети «Инстаграм», и сообщество «Barnaul22» в социальной сети «ВКонтакте» с учетом их целостностного контекста и коммуникативной ситуации (адресата, места размещения) содержится негативная информация о лице, занимающем должность директора лицея № г. Барнаула на момент опубликования текстов (ДД.ММ.ГГГГ), как исполняющем обязанности ненадлежащим образом.

Сообщается следующая негативная информация о директоре лицея № г. Барнаула:

1. Об организации учебного процесса в лицее несоответствующим образом, а именно: об увольнении и смене учителей, снижении уровня знаний учащихся, преподавании школьных предметов лицами, не имеющими соответствующего образования.

2. О грубом, неуважительном речевом поведении директора лицея в общении с учениками, родителями, о неуважительном отношении к педагогам.

3. <данные изъяты>.

В высказывании «Если учитель на больничном – уроки ведет человек, не имеющий педагогического образования (например уроки музыки), она же замещала уроки в начальных классах, она же ведет ИЗО… Удивительная ситуация. Учителя русского языка и химии ведут историю и обществознание. Мы что в малокомплектной школе?» негативная информация представлена в форме:

- утверждения о фактах: «Лицо, не имеющее педагогического образования, проводило в лицее № г. Барнаула уроки музыки, когда учитель был на больничном, проводило уроки в начальных классах, а также преподает изобразительное искусство», « учителя русского языка и химии преподают в лицее историю и обществознание»;

- оценочного суждения: «Удивительная ситуация», «Мы что в малокомплектной школе?».

В высказывании «Лицей был хороший, не хочется детей забирать, друзья здесь, им сложно менять круг общения, для них это - стрессовая ситуация, но чем дальше, тем невыносимее, - пишет горожанка», негативная информация представлена в форме:

- утверждения о фактах: «Родитель одного из учащихся лицея написал: «Лицей был хороший, не хочется детей забирать, друзья здесь, им сложно менять круг общения, для них это стрессовая ситуация, но чем дальше, тем невыносимее»;

- мнения: «Лицей был хороший», «чем дальше, тем невыносимее».

В высказывании «Ребенок пришел в школьной форме, просто верх был не белого цвета (не соответствовал положению лицея), так директор отчитал так, что у него слезы на глазах. Это рассказал сын. Однокласснику про его внешний вид якобы сказал <данные изъяты> Если это так, это нормальное общение с детьми? На общешкольных собраниях директор также не стесняется в выражениях, Грубая речь, резкие высказывания. На вопрос родителей отвечает: <данные изъяты> «На вопрос родителей отвечает: «Спросите у этого *** учителя» негативная информация представлена в форме:

- утверждение о фактах: «Сын рассказал о том, что директор делал замечания учащимся по поводу школьной формы, чем одного из них довел до слез, а другому сказал: <данные изъяты> «Директор лицея № г. Барнаула в ответ на вопрос родителей учащихся сказал: <данные изъяты>

- оценочного суждения: «На общешкольных собраниях директор также не стесняется в выражениях, Грубая речь, резкие высказывания.».

В высказывании «<данные изъяты> Негативная информация представлена в форме:

- утверждения о фактах: <данные изъяты>

- оценочного суждения «Мы в шоке!».

Проанализировав содержания заключений эксперта, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы. В обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, также имеется информация о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (ч.1 ст.29), никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч.3 ст.29), каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (часть 4 ст.29).

Проанализировав оспариваемые истцом сведения в публикации, в целом контекст публикации, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключения судебных экспертиз, суд приходит к выводу, что публикация от ДД.ММ.ГГГГ содержит фактологические и оценочные сведения, связанные с восприятием и интерпритацией родителями учащихся в лицее № г. Барнаула, адресованной информационному сообществу «Барнаул 22», связанных с проблемами образовательного процесса в Лицее №.

Согласно справке Комитета по образованию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о результатах внеплановой проверки по фактам анонимного обращения родителей (законных представителей) обучающихся, опубликованного в общедоступной информационно-коммуникационной сети «Интернет» о неудовлетворительной работе МБОУ «Лицей №».

Согласно данной справке в ДД.ММ.ГГГГ учебном году Лицей полностью укомплектован кадрами в соответствии со штатным расписанием. В Лицее трудятся 55 педагогических и 5 руководящих работников. Доля педагогов, имеющих высшее профессиональное образование, составляет 80%, аттестованных на квалификационные категории - 56%.

Количество педагогов, уволившихся из Лицея с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, составило 60 чел. (ДД.ММ.ГГГГ г. - 9 чел., ДД.ММ.ГГГГ г. - 17 чел., ДД.ММ.ГГГГ - 9 чел., ДД.ММ.ГГГГ. - 15 чел., ДД.ММ.ГГГГ г. - 8 чел., ДД.ММ.ГГГГ - 2 чел.). Количество педагогических работников, принятых на работу в Лицей за последние пять лет и работающих по настоящее время, составило 52 чел.

Увольнение всех сотрудников из Лицея происходило на основании их личного заявления по собственному желанию. Причины увольнения: выход на заслуженный отдых, смена места жительства, окончание срочного трудового договора (внешнее и внутреннее совместительство), смена места работы, переход в другую образовательную организацию с повышением должности, смена сферы деятельности, состояние здоровья, семейные обстоятельства.

Факт смены учителей истории в текущем учебном году подтверждён. После увольнения постоянного учителя истории с ДД.ММ.ГГГГ в 7-х классах сменилось 6 учителей истории и обществознания (отпуск по уходу за ребёнком, увольнение по собственному желанию). В настоящее время преподавание истории и обществознания в Лицее осуществляют 3 учителя. Уровень квалификации всех учителей соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности «учитель» истории и обществознания. На базе имеющегося высшего образования пройдена профессиональная переподготовка по направлению «история и обществознание» учителями ФИО12, ФИО3, ФИО15, что подтверждено документами о дополнительном профессиональном образовании. Уроки истории и обществознания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 ч. в 7-х классах) преподавала ФИО3, учитель химии первой квалификационной категории, которая на базе высшего экономического образования прошла обучение по программам профессиональной переподготовки «Основы теории и методики преподавания химии в школе» (КГБОУ «АКИПКРО», 2015 г., 264 ч.), «Актуальные проблемы обучения истории и обществознания в системе школьного и профессионального образования» (ФГБОУ «АлтГУ», 2017 г.).

В сложившейся ситуации администрацией Лицея были предприняты все необходимые меры по обеспечению непрерывности учебного процесса, организовано замещение. Качество знаний в 7-х классах по результатам внутриучрежденческого контроля составляет 85%.

В Лицее педагогическую деятельность в настоящее время осуществляют 5 студентов старших курсов ФГБОУ ВО «АлтГПУ», ФГБОУ ВО «АлтГУ», КГБПОУ «БГПК имени В.К. Штильке» (9% от общего количества педагогов Лицея):

ФИО5, учитель физической культуры, работает с нагрузкой 12 часов, обучается на 3 курсе Института физической культуры и спорта ФГБОУ ВО «АлтГПУ» по программе высшего образования «Педагогическое образование» (с двумя профилями подготовки), профиль «Физическая культура»;

ФИО6, учитель физической культуры, нагрузка 32 ч,, студент 4 курса КГБПОУ «БГПК» имени В.К. Штильке» по программе «Адаптивная физическая культура»;

ФИО7, учитель биологии, учебная нагрузка 28 ч.} студентка 4 курса ФГБОУ ВО «АлтГУ», направление подготовки «Биология» (целевой набор), прошла обучение по программе профессиональной переподготовки «Педагогическое образование»;

ФИО33 учитель математики, учебная нагрузка 31 ч., студентка 4 курса Института информационных технологий и физико-математического образования ФГБОУ ВО «АлтГПУ», по образовательной программе «Педагогическое образование» (с двумя профилями подготовки), профиль «Математика и информатика»;

ФИО8, учитель математики (трудоустроена по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), учебная нагрузка 8 часов, студентка 4 курса ФГБОУ ВО «АлтГУ» по направлению подготовки «Физика».

Администрацией Лицея организовано методическое сопровождение молодых педагогов опытными учителями - наставниками высшей квалификационной категории в соответствии с персонализированными программами наставничества. Качество преподавания предметов молодыми учителями находится на особом контроле администрации Лицея.

По факту замещения уроков учителями, не имеющими профильного образования, установлено следующее.

Факты замещения уроков учителями, не имеющими профильного образования, частично подтверждены. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ КаЗО-к аудиторная нагрузка учебного предмета «Изобразительное искусство» (4 ч.). и внеурочная деятельность «Учимся рисовать» (9 ч.) в 5-х классах на основании личного заявления ФИО9 передана учителю ФИО17, которая на базе высшего профессионального образования обучается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЦНОИ» г. Санкт-Петербурга по программе профессиональной переподготовки «Педагогическое образование: учитель изобразительного искусства с присвоением квалификации «учитель изобразительного искусства» в объёме 560 ч.

Уроки музыки замещались педагогом-организатором ФИО10, которая на базе среднего профессионального педагогического образования проходит обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЦНОИ» г, Санкт-Петербурга по программе профессиональной переподготовки «Педагогическое образование: учитель музыки с присвоением квалификации «учитель музыки» в объёме 560 ч.

Назначение ФИО17 и ФИО10 обосновано производственной необходимостью по рекомендации аттестационной комиссии Лицея в соответствии с пунктом 9 части I раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утверждённого приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Качество знаний учащихся Лицея соответствует требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, что ежегодно подтверждается результатами независимых оценочных процедур.

В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах Лицей признан лауреатом в номинации «Лучшая общеобразовательная организация» Всероссийского конкурса «500 лучших образовательных организаций страны». В ДД.ММ.ГГГГ году Лицей стал победителем регионального конкурса школьных инициатив «Я считаю». Учителя Лицея в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах стали финалистами муниципального этапа краевого конкурса «Учитель года Алтая».

Требования к школьной форме учащихся в Лицее предъявляются в соответствии с Положением о школьной форме и внешнем виде обучающихся МБОУ «Лицей №», утверждённым приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-осн (далее - Положение). Данным Положением определены требования к школьной форме, деловому стилю одежды и внешнему виду учащихся.

В ходе проверки установлено, что в большинстве случаев учащиеся соблюдают требования, установленные Положением. Опрос учащихся 7а, 76, 7г, 8а, 8г классов, одетых в голубые и серые рубашки, показал, что замечания со стороны классных руководителей и администрации Лицея они не получали. Данные цвета в одежде допустимы.

В ходе беседы с председателем Управляющего совета Лицея при проведении проверки, согласно пояснениям председателя первичной профсоюзной организации, родителей обучающихся Лицея, факты нарушения директором ФИО1 норм профессиональной этики и служебного поведения по отношению к учащимся, их родителям (законным представителям) в форме грубых, резких и некорректных выражений, указанных в обращении, не нашли своего подтверждения.

Обращения родителей (законных представителей) обучающихся по вопросам профессиональной деятельности директора Лицея в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений Лицея, председателю Управляющего совета, в первичную профсоюзную организацию Лицея не поступали.

Обращения родителей (законных представителей) обучающихся по вопросам нарушения дисциплины и правил поведения его внучкой, учащейся Лицея, классному руководителю, в администрацию Лицея, комитет по образованию не поступали.

В ходе проверки установлено нарушение статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 №273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а именно, к педагогической деятельности допущены 4 педагога, студенты старших курсов ФГБОУ ВО «АлтГПУ», ФГБОУ ВО «АлтГУ», КГБПОУ «БГПК имени В.К. Штильке», уровень квалификации которых не соответствует квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Директору Лицея указано на недопустимость подобных фактов, комитетом по образованию направлено Предписание о выявленном нарушении законодательства и его устранении.

Также в указанной справке установлены рекомендации администрации лицея по устранению выявленных нарушений.

В подтверждение доводов истца в материалы дела также представлены обращения родителей и учителей касающиеся работы лицея, и письменные ответы на данные обращения Комитета по образованию г. Барнаула.

В опровержение поведения истца в материалы дела представлен положительный характеризующий материал на истца, а именно дипломы, сертификаты о награждении, почетная грамота, благодарность, коллективное обращение, характеристика, обращение председателя управляющего совета лицея.

Как следует из материалов проверки прокуратуры Центрального района г. Барнаула, информация от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Алтайского края опрошенный в прокуратуре района директор МБОУ «Лицей №» ФИО1 сообщил, что является директором МБОУ «Лицей №» с ДД.ММ.ГГГГ года, за последние 5 лет уволилось 60 человек по собственному желанию, из которых: 6 человек вышло на пенсию, 8 человек переведены в другую образовательную организацию в связи с повышением, 14 человек уволены в связи со сменой места жительства, 7 человек уволены в связи со сменой профиля работы, 6 человек перешли в другую образовательную организацию в связи со сменой места жительства, 2 человека уволены после выхода из отпуска по уходу за ребенком, 3 человека уволены в связи с невозможностью совмещения работы в школе и вузе, 6 человек уволены по собственному желанию, 1 человек уволился по состоянию здоровья, 1 человек - по семейным обстоятельствам.

За последние 5 лет на работу в МБОУ «Лицей №» принято 52 человека, которые осуществляют трудовую деятельность по настоящее время.

В настоящее время в образовательной организации в штате состоит 4 учителя истории, за год сменилось 5 учителей истории, которые преподавали в разных классах с 5 по 11 в МБОУ «Лицей №».

ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию учитель истории ФИО11, которая осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитель истории в школе ФИО12 ушла в отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитель истории в школе ФИО13 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с продолжением учёбы на очной магистратуре в ФГБОУ ВО Алтайский государственный университет», осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время осуществляют преподавательскую деятельность в МБОУ «Лицей №» в качестве учителей истории: ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, из которых переподготовку по направлению «История, обществознание» прошли ФИО3 и ФИО15

В период учебного года ДД.ММ.ГГГГ года в МБОУ «Лицей №» осуществлял трудовую деятельность в качестве учителя истории ФИО13, который имеет диплом бакалавра исторического факультета ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет», поступивший в магистратуру по данному направлению в период работы в школе.

Факт осуществления трудовой деятельности человеком, не имеющим педагогического образования (уроки музыки), замещения уроков в начальном классе и уроков изобразительного искусства в МБОУ «Лицей №» не подтвердился.

ФИО10 является учителем музыки, имеет высшее образование по направлению «дефектология», обучается по программе профессиональной переподготовки «Педагогическое образование: учитель музыки», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центре непрерывного образования и инноваций (дистанционно), осуществляет трудовую деятельность в качестве учителя музыки с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО17 является учителем изобразительного искусства в школе с ДД.ММ.ГГГГ, имеет высшее образование по направлению «государственное и муниципальное управление», обучается по программе профессиональной переподготовки «Педагогическое образование: учитель изобразительного искусства», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центре непрерывного образования и инноваций (дистанционно).

Внучка директора МБОУ «Лицей №» ФИО34, обучается в 3 «б» данной образовательной организации, жалоб от законных представителей обучающихся в отношении поведения ФИО30 в МБОУ «Лицей №» не поступало.

В материалы дела также представлены различные обращения, жалобы от законных представителей обучающихся в МБОУ «Лицей №» в адрес Комитета по образованию г. Барнаула, прокуратуры, однако данные обращения и жалобы относятся в большей степени к организационным мероприятиям лицея.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО18 пояснила, работает в лицее учителем географии, а также является классным руководителем 11-го класса. Указала, что руководитель склонен к демократически-авторитарному стилю руководства. Случаев некорректного отношения к коллегам со стороны руководителя не было. Случаев замещения учителей без переподготовки не было. Учителя химии и русского языка прошли переподготовку. При входе в школьное учреждение дежурит администратор. Допускается со стороны директора замечание в адрес ученика.

Свидетели ФИО19, ФИО29, ФИО20 ФИО21, ФИО22 в судебном заседании охарактеризовали истца с положительной стороны. Также указали на отсутствие жалоб со стороны родителей обучающихся относительно исполнения обязательств директора лицея. От детей, обучающихся в данном лицее, замечания в адрес учителей и директора не поступали. Смена учителей происходит, но не часто. О замене учителей и их переподготовке директор уведомляет на собрании. В лицее предусмотрена у обучающихся форменная одежда, однако каких-либо замечаний, относительно внешнего вида, от кого-либо не поступало.

Свидетели ФИО29, ФИО22 также пояснили, что присутствовали на общешкольных собрания, грубых обращений со стороны директора в адрес учителей не было.

Свидетель ФИО23 пояснил, что работал учителем физкультуры в лицее №, уволился в связи с конфликтом с директором. Очевидцем оскорблений со стороны директора не был. Относительно учителей с отсутствием профессионального образования указал, что это слухи. На родительских собраниях не присутствовал.

Свидетель ФИО24 пояснила, что преподавала в лицее № математику и информатику, после переподготовки, которую она прошла за 15 минут также стала учителем физики – астрономом. Также указала на учителя ФИО17, которая вела уроки без наличия надлежащего образования. От других лиц знает об оскорблении детей. Отношение директора к ней как к учителю было недостойным. Сама очевидцем оскорблений со стороны директора в адрес учителей и учеников не была.

Свидетель ФИО25 пояснил, что работает в школе. Дочь истца вела уроки в начальных классах не имея надлежащего образования. Со слов детей знает о грубом отношении и высказывании в адрес учеников. Также на совещании имели место быть грубые высказывания от истца в адрес учителей. На общешкольных совещаниях не присутствовал, очевидцем оскорблений кого-либо не был.

Свидетель ФИО26 пояснила, что работала в лицее учителем русского языка, уволилась, также указала на наличие учителей без надлежащего образования. Присутствовали на общешкольных собраниях, на одном из которых осенью ДД.ММ.ГГГГ директор выразился оскорбительно в адрес учителя, в том числе и в адрес других учителей имели место быть неуважительные высказывания. <данные изъяты>

Свидетель ФИО27 пояснил, что работал в лицее учителем физики, также указал, что на общешкольных собраниях мог унизить своих коллег. Имели место ведение уроков учителями не имеющими надлежащего образования. Имели место быть также оскорбления по внешнему виду детей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факты, указанные в спорной публикации от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной Информационным сообществом «Барнаул 22», частично подтверждены.

Кроме того, по правилам ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации оценочная характеристика личности истца не подлежит опровержению.

В данном случае, оценив смысловую направленность оспариваемых высказываний в контексте всей публикации, суд приходит к выводу, что в ней выражается субъективное мнение родителей учащихся лицея № г. Барнаула, которое не подлежит защите, выбранным истцом способом.

Интерпретация отдельных выражений как негативных, сама по себе не свидетельствует о распространении порочащих сведений в смысле ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства, что спорные публикации, размещены информационным сообществом «Барнаул 22» с намерением причинить вред ФИО1, что эти сведения умаляют его честь и достоинства, а также его деловую репутацию, в связи с чем являются порочащими, в том числе в контексте всей статьи, учитывая что сведения общего характера, безличные не могут заявляться как порочащие именно честь и достоинство ФИО1.

В данном случае отрицательные мнения и оценка действий (бездействий) ФИО1 не могут преодолеваться путем опровержения, не является способом защиты иска об опровержении порочащих сведений в таком случае, так как ФИО1 не был лишен возможности использовать предоставленное ему право на ответ, комментарий, реплику в СМИ, в целях изложения своей позиции по поднятому автором статьи, и обоснования своего несогласия с распространенными суждениями.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия обязательной совокупности условий в контексте всей публикации (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности), у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о защите чести и достоинства, возложении на ответчика обязанности по опровержению информации, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Неустроева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →