УИД 77RS0012-02-2023-015059-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Перминовой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-685/24 по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, договора дарения и договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании имущества выморочным,

установил:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, договора дарения и договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании имущества выморочным, в обоснование требований указав, что спорной является квартира, расположенная по адресу: ………….

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Жилое помещение по вышеуказанному адресу ранее принадлежало на основании договора передачи на праве собственности ФИО4, ……. г.р., о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН от 18.12.2015 за № ………………… Далее многократный переход права: на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.07.2020 за № …………… к ФИО1, ………. г.р.; на основании договора дарения от 13.08.2020 за № ………….. к ФИО2, …………. г.р.; на основании договора купли-продажи квартиры от 21.10.2020 за № …………… к (по настоящее время) ФИО3, ……… г.р. На запрос в автоматизированную информационную систему Управления ЗАГС Москвы путем межведомственного взаимодействия получены сведения, подтверждающие смерть ФИО4, …… г.р. (дата смерти ……….), при этом первичное свидетельство о смерти выдано 28.11.2015 г. (повторное свидетельство 11.04.2019 г., третье 20.04.2019 г.) Люблинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. По данным реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № …….. к имуществу ФИО4 было открыто с пропуском срока нотариусом г. Москвы ФИО5 (на данный момент не действующего - архив 16.12.2021 г. передан нотариусу г. Москвы ФИО6). На запрос Департамента в адрес нотариуса ФИО5 был получен ответ от 03.08.2020 за № …………, согласно которому наследником умершей является двоюродный брат - ФИО1, ………. г.р., зарегистрированный по адресу: ……………………., которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.07.2020, подтвердившего фактическое принятие наследства. В рамках межведомственного взаимодействия, сведения, подтверждающие родственные отношения между ФИО4 и ФИО1 не подтверждены. По информации ГБУ «МФЦ города Москвы района Рязанский», полученной в рамках межведомственного взаимодействия ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью снята, иные лица на данной жилой площади не зарегистрированы, задолженность за коммунальные и жилищные услуги по состоянию на 01.06.2023 отсутствует. Учитывая, что наследственное дело № …….. к имуществу ФИО4 было открыто с пропуском срока нотариусом г. Москвы ФИО5 (на данный момент не действующего - архив 16.12.2021 передан нотариусу г. Москвы ФИО6), свидетельство о праве на наследство выдавалось ФИО1, родственные отношения между ФИО4 и ФИО1 не подтверждены. В связи с тем, что ФИО1 не является наследником ФИО4 ни по закону, ни по завещанию, приобрел право собственности на спорную квартиру в нарушение требований закона и потому не имел права распоряжаться этой квартирой, следовательно, спорное жилое помещение подлежит истребованию из незаконного владения.

С учетом изложенного, истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследствопо закону от 29.07.2020 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. …………….., выданное нотариусом г. Москвы ФИО7 на имя ФИО1 к имуществу ФИО4; признать договор дарения недействительным (ничтожным) от 13.08.2020 за № ……………; признать недействительным (ничтожным)договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г………………., 21.10.2020 за № ……………..; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: ………………..; признать квартиру, расположенную по адресу: ……………., выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность города Москвы, указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности города Москвы на квартиру по адресу: ……………; истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, расположенную по адресу: …………….

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4, …………… г.р., являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ……………., право собственности было зарегистрировано 18.12.2015 г. за №…………..

ФИО4 умерла ………….. г., что подтверждается свидетельством о смерти ……. № ……….. от 20.04.2019 г.

Как следует из материалов наследственного дела № ……….., открытого нотариусом г. Москвы ФИО5 22.04.2019 г. к имуществу умершей ФИО4, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, указав, что он является двоюродным братом умершей.

27.07.2020 г. нотариусом г. Москвы ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство на имя ФИО1 в отношении спорной квартиры (зарегистрировано в реестре за № ……………….

На основании вышеуказанного свидетельства было зарегистрировано право собственности ФИО1 на спорную квартиру.

Разрешая требования истца о признании данного свидетельства недействительным, суд исходит из следующего.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Данные положения закона при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом г. Москвы ФИО5 были нарушены, свидетельство выдано ФИО1, который, ссылаясь на то, что является двоюродным братом ФИО4, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства спустя 4 года после смерти наследодателя.

При этом он в квартире вместе с наследодателем не был зарегистрирован и не проживал в ней на дату смерти ФИО4

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Учитывая, что ФИО1 не представлено нотариусу достоверных и бесспорных доказательств наличия родственных отношений с ФИО4, заявление о принятии наследства нотариусу подано 22.04.2019 г., спустя более четырех лет после смерти наследодателя, последовавшей 28.11.2015 г., суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 27.07.2020 г. ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ………………, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО5, зарегистрированное в реестре ………………..является недействительным, поскольку отсутствуют доказательства родственных отношений ФИО1 и ФИО4, при этом срок для принятия наследства пропущен.

Однако в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы о признании недействительными договора дарения, заключенного между ФИО1 и ФИО2 от 13.08.2020 г., договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между ФИО2 и ФИО3 от 21.10.2020 г., о прекращении его права собственности на квартиру, истребовании квартиры из незаконного владения ФИО3, о признании квартиры выморочным имуществом и признании права собственности за г. Москвы на квартиру суд полагает необходимым отказать ввиду следующего.

Согласно материалам дела 13.08.2020 г. ФИО1 заключил с ФИО2 договор дарения спорной квартиры, на основании которого был зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ФИО2 (№ …………….).

21.10.2020 г. ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу ………………, на основании которого был зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ФИО3 (№ …………..).

Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН на данную квартиру в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (пункт 37 постановления Пленума № 10/22).

Согласно пункту 38 постановления Пленума № 10/22, приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Из материалов дела следует, что ФИО3 принял разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения, ответчик был осведомлен о наличии записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности продавца имущества.

Заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи содержит все существенные условия, необходимые для данного вида сделки. Факт возмездности сделки подтверждается материалами дела. Совершению сделки какие-либо обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя жилого помещения сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, не сопутствовали.

Таким образом, суд полагает, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора дарения и договора купли-продажи недействительными и истребования жилого помещения из чужого незаконного владения ФИО3, о признании имущества выморочным.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 27 июля 2020 года ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: …………, удостоверенное нотариусом г. Москвы ФИО5, зарегистрированное в реестре № ……………...

В остальной части исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 22.01.2025 г.