№2-442/2021

03RS0071-01-2022-000670-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, действующей по ходатайству истца,

ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5, действующего по ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об обязании вернуть из незаконного владения документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО4 об обязании вернуть из незаконного владения документы, принадлежащие истцу, в том числе: паспорт, СНИЛС, ИНН, свидетельство о рождении, страховой полис, удостоверение Ветерана труда, трудовая книжка, справка о смерти ФИО2, копия Договора дарения дома, банковскую карту; взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ был болен, находился в состоянии ограниченной самостоятельности в быту. Помощь в быту ему оказывала ФИО4, которая периодически посещала истца. В этот период ответчик тайно похитила все его документы в том числе: паспорт, СНИЛС, ИНН, свидетельство о рождении, страховой полис, удостоверение Ветерана труда, трудовую книжку, справку о смерти ФИО2, копию Договора дарения дома, банковскую карту. Согласия на изъятие этих документов истец не давал, неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть документы, однако она не исполнила это требование в добровольном порядке. По данному факту истцом было написано заявление в полицию, однако было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании того, что споры, вытекающие из гражданских правоотношений подлежат разрешению в судебном порядке. В ходе проверки, проводимой сотрудниками ОМВД по Янаульскому району ответчик не отрицала, что истец не лишен дееспособности, не ограничен в дееспособности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что ее ФИО1 сам хочет поехать с ней на лечение в , она записала его к профессору. Для этого нужны документы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что все заявленные в иске документы и банковская карта находятся у нее в течение двух лет, с тех пор, когда заболел, он . Она вывезла все документы после инцидента, когда пытался в зале дома сжечь бумаги. С банковской карты отца она оплачивает коммунальные платежи за дом, в котором проживает, нанимает людей для работы по ремонту дома, бани, для покоса травы. Отдать документы отцу она не согласна, так как он психически не здоров и может их уничтожить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, истец , поэтому передача ему документов может грозить их уничтожением, а также использованием в корыстных или иных незаконных целях третьими лицами.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из положений норм ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума от дата N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления судом следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения дела; ответчик не является его добросовестным приобретателем.

Судом установлено, что личные документы, принадлежащие истцу ФИО1, в том числе: паспорт, СНИЛС, ИНН, свидетельство о рождении, страховой полис, удостоверение Ветерана труда, трудовая книжка, а также справка о смерти ФИО2, копия Договора дарения дома, банковская карта, находятся во владении ответчика ФИО4, что подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, и признается ответчиком ФИО4

Указанные документы и банковская карта находятся у ответчика вопреки воле истца без законных на то оснований, что подтверждается указанными материалами дела и пояснениями сторон. Доказательств законности владения ответчиком документами и банковской картой истца суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец , в связи с чем передача ему документов может грозить их уничтожением, а также использованием в корыстных или иных незаконных целях третьими лицами, суд находит несостоятельными, доказательств тому не представлено. Недееспособность или ограничение дееспособности истца и установление над ним опеки или попечительства в установленном законом порядке, не доказаны.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и истребовании документов и банковской карты истца из незаконного владения ответчика.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об обязании вернуть из незаконного владения документы удовлетворить.

Обязать ФИО4 вернуть ФИО1 из незаконного владения принадлежащие истцу документы, в том числе: паспорт, СНИЛС, ИНН, свидетельство о рождении, страховой полис, удостоверение Ветерана труда, трудовую книжку, справку о смерти ФИО2, копию Договора дарения дома, банковскую карту.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу