Судья: Конатыгина Ю.А. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 17 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Бурцевой Л.Н.,
судей: Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,
при помощнике судьи Долдо А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле ФИО1 на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО2 ича к ООО «Солярис» о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества,
заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения представителей сторон,
УСТАНОВИЛА:
Определением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Солярис» о государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества в связи с отказом от иска.
Не согласившись с постановленным определением первой инстанции, ФИО1 подал частную жалобу на предмет его отмены как незаконного.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Солярис» о государственной регистрации перехода права собственности, в котором просил суд осуществить регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход от ООО «Солярис» к ФИО2 А.ичу права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> на объекты недвижимого имущества (три земельных участка).
Заочным решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования ФИО2 были удовлетворены.
Определением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от поддержания требований к ответчику в связи с отказом от иска.
В силу п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч.ч.2-3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
В статье 220 ГПК РФ закреплено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела позволяют сделать вывод, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска.
ФИО1 является лицом, не привлеченным к участию в деле.
Частная жалоба не содержит оснований нарушения прав ФИО1 и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда.
Доводы, на которые ссылается ФИО1, не касаются существа настоящего спора и на суть принятого определения не влияют.
Каких-либо самостоятельных исковых требований в рамках настоящего дела со стороны ФИО1 не было, вопрос о его правах и обязанностях в принятом судебном постановлении не разрешался.
В соответствии разъяснениями абзаца 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что частную жалобу ФИО1 следует оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу ФИО1 на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий судья
Судьи
Судья: Лазарева А.В. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-15