Судья Саковский Е.В. Дело № 33-7708/2023

2-299/2023

25RS0001-01-2022-004572-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МИФНС России №15 по Приморскому краю, Территориальному управлению в Приморском крае о признании имущества выморочным, взыскании задолженности, и по встречному иску Территориального управления в Приморском крае к ФИО4 о признании права собственности на выморочное движимое имущество

по частной жалобе ФИО4 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 июня 2023 года, которым апелляционная жалоба ФИО4 возвращена

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

07 февраля 2023 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО4 к МИФНС России №15 по Приморскому краю, Территориальному управлению в Приморском крае о признании имущества выморочным, взыскании задолженности, третьи лица-Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, ФИО1, ФИО2, ФИО3, и по встречному иску Территориального управления в Приморском крае к ФИО4 о признании права собственности на выморочное движимое имущество.

13 марта 2023 года представителем ФИО4 по доверенности ФИО5 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 28 марта 2023 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 июня 2023 года, в связи с невыполнением требований суда, изложенных в определении от 14 марта 2023 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением о возврате апелляционной жалобы представитель ФИО4 –ФИО5 подал частную жалобу, к которой приложил, в том числе, копию удостоверения адвоката.

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2023 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, и не усматривает оснований для их переоценки, поскольку они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого определения заявителем недоставки апелляционной жалобы, указанные в определении Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2023 года, не устранены, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о ее возврате на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что судом не разрешен вопрос о продлении срока устранения недостатков на основании статьи 111 ГПК РФ, не является основанием для отмены определения, поскольку не опровергает выводов суда.

С учетом вышеизложенного постановленное судом первой инстанции определение соответствует вышеуказанным требованиям гражданского процессуального права, установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 09 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий