Решение по делу № 2-255/2023 от 09.03.2023 - о взыскании сумм индексации заработной платы, компенсации за задержку выплаты сумм индексации заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-255/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.Р.О. к ООО «Сухой Порт Южноуральский» о взыскании сумм индексации заработной платы, компенсации за задержку выплаты сумм индексации заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Г.Р.Р.О. обратился в суд с иском к ООО «Сухой Порт Южноуральский» о взыскании сумм индексации заработной платы, компенсации за задержку выплаты сумм индексации заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что истец с 00.00.0000 состоял в трудовых отношения с ответчиком. В период с 00.00.0000 работал в должности иные данные, в соответствии с трудовым договором ему был установлен должностной оклад в сумме 201 150 руб. ежемесячно. С 00.00.0000 он работал в должности заместителя генерального директора по терминально-складской деятельности, ему был установлен должностной оклад в сумме 201 150 руб. ежемесячно.

00.00.0000 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

Пунктом 5.4. трудового договора установлено, что работник имеет право на ежегодную индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в порядке, определенным локальными нормативными актами Общества, на тех же условиях, как и другие работники Общества, но не выше индекса потребительских цен на товары и услуги за соответствующий календарный год.

Указал, что ответчик в нарушение требований закона, индексацию заработной платы истцу не производил, что нарушает права истца.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по индексации заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 525 795 руб. 51 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату сумм индексации заработной платы за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 118 496 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании 00.00.0000 в 12 час. 30 мин. был объявлен перерыв до 00.00.0000 до 13 час. 45 мин.

В судебное заседание истец Г.Р.Р.О. и его представитель ФИО1 (по ордеру) явились, исковые требования поддержали. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагали, что срок для обращения в суд с указанным иском, истцом не пропущен. Также пояснили, что премии выплачивались истцу в связи с увеличением объема работы.

Представитель ответчика ООО «Сухой Порт Южноуральский» - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным иском. Также пояснила, что в спорный период времени индексация заработной платы в виде увеличения должностных окладов, сотрудниками ООО «Сухой Порт Южноуральский» не производилась. Локальные документы, предусматривающие индексацию заработной платы, работодателем в спорной период времени не принималось. В спорный период времени истцу выплачивались премии, также он был переведен на дистанционную работу. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, выплатой премий.

Из материалов дела следует, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Г.Р.Р.О. состоял в трудовых отношениях с ООО «Сухой Порт Южноуральский». В период с 00.00.0000 истец работал в должности иные данные, в соответствии с трудовым договором ему был установлен должностной оклад в сумме 201 150 руб. ежемесячно. С 00.00.0000 истец работал в должности иные данные, ему был установлен должностной оклад в сумме 201 150 руб. ежемесячно. 00.00.0000 трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (л.д. 9-10, 13, 14, 15,16).

В период трудовых отношений истцу выплачивал заработная плата в размере должного оклада - 201 150 руб., что подтверждается расчетными листками (л.д. 63,83)

Также истцу выплачивались премии: на основании приказа № от 00.00.0000 – в сумме 201150 руб., на основании приказа № от 00.00.0000 – в сумме 160 920 руб., на основании приказа № от 00.00.0000 – в сумме 160 920 руб., на основании приказа № от 00.00.0000 в сумме 160 920 руб. (л.д. 102-105).

Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 .№ ль 00.00.0000 , № от 00.00.0000 № от 00.00.0000 № от 00.00.0000 № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 № от 00.00.0000 ., № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 Г.Р.Р.О. с 00.00.0000 переведен на дистанционную работу (л.д. 106-121).

В соответствии с п. 5.4. трудового договора установлено, что работник имеет право на ежегодную индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в порядке, определенным локальными нормативными актами Общества, на тех же условиях, как и другие работники Общества, но не выше индекса потребительских цен на товары и услуги за соответствующий календарный год.

Положением об оплате труда работников ООО «Сухой Порт Южноуральский», Положением «О материальном стимулировании работников ООО «Сухой Порт Южноуральский», утвержденными решением общего собрания участников ООО «Сухой Порт Южноуральский» от 00.00.0000 , а также Правилами внутреннего распорядка ООО «Сухой Порт Южноуральский», утвержденными приказами ответчика № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 , порядок индексации заработной платы работникам организации не установлен (л.д. 155-159, 160-174, 175-203, 210-231),

Коллективный договор между работниками ответчика и работодателем не заключался.

Судом установлено, что индексация окладов работников ООО «Сухой Порт Южноуральский» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не производилась.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что законных оснований для возложения на ответчика обязанности проиндексировать заработную плату истца не имеется, поскольку по смыслу ст. 134 ТК РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. При этом ответчик не относится к организациям, финансируемым за счет средств федерального бюджета, трудовым договором, а также локальными актами работодателя, безусловная обязанность по индексации заработной платы истца не установлена, кроме того в спорный период времени помимо оклада ответчик выплачивал истцу премии, размер которых позволял обеспечить повышение реального содержания заработной платы истца, в связи с чем у ответчика не имелось обязанности по индексации выплат и, как следствие, не имеется оснований для взыскания задолженности по ним.

При указанных обстоятельствах исковые требования Г.Р.Р.О. о взыскании задолженности по индексации заработной платы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по индексации заработной платы судом отклонены по причине их необоснованности, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты, предусмотренной ст. 236 ТК РФ также не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом не установлен факт неправомерных действий или бездействий работодателя, нарушающих трудовые права истца, законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Г.Р.Р.О. отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.Р.Р.О. к ООО «Сухой Порт Южноуральский» о взыскании сумм индексации заработной платы, компенсации за задержку выплаты сумм индексации заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 г.

Судья- Т.В. Кузнецова