№ 2-32/2023

УИД 35RS0009-01-2022-001998-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Корольковой Н.О.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) по ордеру адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок с выплатой компенсации,

установил:

ФИО1 и ФИО3 являлись собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1180 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделении ему в натуре принадлежащей 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № по координатам характерных точек границы, указанных в представленном межевом плане кадастрового инженера КАИ от 19.06.2022; прекращении права общей долевой собственности сторон на указанный земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Совместное использование земельного участка невозможно ввиду наличия личных неприязненных отношений сторон. По предложенному истцом варианту раздела земельного участка образованные самостоятельные земельные участки будут иметь равную площадь, предложенная конфигурация раздела обусловлена нахождением на земельном участке бани, построенной истцом. На предложение истца разделить участок подобным образом ответчик не отреагировала, достигнуть договоренности о выкупе доли земельного участка друг у друга стороны не могут. Полагал, что земельный участок сторон является делимым.

Определением Вологодского районного суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Вологодской области.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 27.12.2022 приняты измененные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № с выплатой ответчику компенсации половины стоимости участка и расположенной на нем бани в размере 1 000 000 рублей, а также приняты встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 аналогичного содержания.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от иска заявителю понятны. Пояснила, что стороны достигли соглашения путем заключения договоров купли-продажи ? доли земельного участка и ? доли расположенной на нем бани ФИО1 ФИО3 Не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов по первоначальным и встречным исковым требованиям от исков.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по ордеру адвокат Белова Е.А. представила подписанное ФИО3 заявление об отказе от встреченного иска в связи с добровольным удовлетворением ФИО1 ее требований путем подписания договоров купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли расположенной на нем бани, в котором ФИО3 ходатайствовала о возложении оплаты назначенной по делу экспертизы на ФИО1 Не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов по первоначальным и встречным исковым требованиям от исков.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату в размере 210 рублей, а ФИО3 – в размере 700 рублей.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что отказ истца по встречным исковым требованиям ФИО3 от иска связан с добровольным удовлетворением ее требований ответчиком по встречному иску ФИО1, что подтверждается заключенными между сторонами договорами купли-продажи ? доли земельного участка и ? доли расположенной на нем бани от 08.08.2023, согласно которым ФИО1 продал принадлежащую ему ? долю спорного земельного участка и ? долю расположенной на нем бани ФИО3

Отказ от исковых требований ФИО1 не был связан с добровольным удовлетворением его первоначальных исковых требований ФИО3, следовательно, понесенные ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО3 судебные издержки по оплате услуг экспертов подлежат взысканию с истца (ответчика по встречному иску) ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО3 на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Вологодской области 21.02.2023 перечислены денежные средства в размере 33 800 рублей в качестве авансирования оплаты судебной экспертизы в порядке статьи 96 ГПК РФ. Итоговая стоимость проведенной по делу экспертизы согласно информации экспертного учреждения ООО «Геосфера» от 14.06.2023 составила 45 800 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 33 800 рублей в счет оплаты судебной экспертизы, а также в размере 12 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения ООО «Геосфера», а денежные средства, перечисленные ФИО3 на счет временного распоряжения Управления Судебного департамента в Вологодской области в размере 33 800 рублей в качестве авансирования оплаты судебной экспертизы, в порядке статьи 96 ГПК РФ подлежат перечислению на счет экспертного учреждения ООО «Геосфера».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101, 220 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок с выплатой компенсации в связи с отказом истца по первоначальным исковым требованиям и истца по встречным исковым требованиям от исков.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 33 800 (тридцать три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Управлению Судебного департамента в Вологодской области перечислить со счета временного распоряжения сумму 33 800 (тридцать три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек за счет внесенных ФИО3 денежных средств 21.02.2023 в размере 33 800 (тридцать три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек в счет обеспечения возмещения судебных издержек за проведение экспертизы по делу № 2-32/2023 обществу с ограниченной ответственностью «Геосфера» по следующим реквизитам: ИНН получателя 3525267673, КПП получателя 352501001, Банк получателя Вологодское отделение № 8638 ПАО Сбербанк г.Вологда, БИК банка получателя 041909644, номер счета банка получателя 30101810900000000644, номер счета получателя 40702810712000016667.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей 00 копеек, уплаченную при подаче искового заявления в суд по чеку-ордеру от 29.08.2022, операция №.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек, уплаченную при подаче искового заявления в суд по чеку-ордеру от 19.09.2022, операция №.

Разъяснить истцам по первоначальному и встречному иску, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Определение в окончательной форме принято 16.08.2023.