УИД 61RS0№-58 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2025 года <адрес>

<адрес>

Судья Волгодонского районного суда <адрес> Тушина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, выданного ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Волгодонской районный суд <адрес> отделом Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» направлен для рассмотрения протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» лейтенантом полиции С.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>40, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором на передних боковых стеклах нанесена пленка, со светопропускаемостью 6% при допустимом 70%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения 8 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности транспортных колесных средств» принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым не выполнил требование N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченного должностного лица инспектора ДПС В. по устранению светопропускаемости передних боковых стекол на транспортном средстве марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованием технического регламента п. 7 Основных положений ПДД РФ и об эксплуатировании в дальнейшем иные транспортные средства, светопропускание ветровых и боковых стекол которых соответствует пункту 3 приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности транспортных колесных средств».

При рассмотрении дела Г. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа, пояснил, что в состоянии его оплатить из личных сбережений.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники органов внутренних дел вправе в соответствии с пунктами 39 и 40 Административного регламента осуществлять контроль за дорожным движением, который включает использование технических средств при наблюдении за движением транспортных средств.

В соответствии с п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации основаниями к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, лобовое, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на 79 км + 650 м. автодороги Шахты-<адрес>, транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором на передних боковых стеклах нанесено покрытие со светопропускаемостью 10 %, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

От устранения указанных нарушений на месте Г. отказался, в связи с чем, инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> В. ему выдано требование Nб/н об устранении обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности, в срок до «17» часов «40» минут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в требовании указано, что в дальнейшем Г. обязан эксплуатировать иные транспортные средства, светопропускание ветровых и боковых стекол которых соответствует пункту 3 приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности транспортных колесных средств».

Данное требование получено лично Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Между тем,ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, Г. был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции и при проверке на предмет выполнения требования N б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Г. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором установлены боковые стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям пункта 4.3 приложения 8 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности транспортных колесных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 7).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией требований Nб/н от ДД.ММ.ГГГГ об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в данных документах Г. расписался, копии указанных документов были ему вручены, показаниями Г., данными им в ходе судебного заседания, в которых он не отрицал свою вину в совершении правонарушения.

Вышеуказанные доказательства, собранные по делу, добыты с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и процессуальных нарушений при их сборе и оформлении не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья приходит к выводу о виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом полагает, что представленная совокупность доказательств является достаточной для разрешения настоящего дела.

При назначении наказания Г., судья руководствуется ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа), что свидетельствует о наличие отягчающих вину Г. обстоятельств, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, имущественное положение, который официально не трудоустроен, признание вины, в качестве смягчающего обстоятельства.

Тем самым, при назначении Г. наказания, судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, его возраст, а также степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также поведение Г. в момент совершения административного правонарушения, который, на законные требования сотрудников полиции, осуществляющих должностные обязанности по пресечению совершения административного правонарушения и преступления, отказался прекратить противоправные действия, и полагает, что в целях исправления виновного, необходимо назначить ему наказание в виде административного ареста, в целях не допущения правонарушений повторно, которое соответствует требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушения, и в полной мере обеспечивает цели административного наказания, а также считает, что наказание должно быть исполнимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", судья

постановил:

Признать Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 6025 №, выданного ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Административный арест исчислять с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд <адрес>.