Дело №2-4796/2022
42RS0019-01-2022-007034-25 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Забеловой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 7 декабря 2022 г.
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании повторно оплаченных взносов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 3100 руб., уплаченные повторно в 2020 г. за членские взносы 2018 г., обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за распространение ложных сведений порочащих честь и достоинство, обязать публично ответчика извинится за ложные обвинения.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 ранее находилась на должности бухгалтера в СНТ Металлург-1. В 2018 г. оплатила членские взносы в размере 3100 руб. После чего в СНТ Металлург -1 произошел инцидент - были украдены трубы. В данной краже ФИО2 обвинил истца публично на общем собрании СНТ, однако никаких доказательств представлено не было. В момент кражи истец находилась дома и на утро ей сообщили о преступлении, считает, что ее вины нет. В 2020 г. истцу был выставлен счет за оплату членских взносов в размере 7200 руб., который истец оплатила. Однако, потом выяснилось, что такая сумма возникла в связи с тем, что ответчик насчитал членские взносы за 2019 и 2018 г., хотя ранее он был оплачен.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования и просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 3100 руб., уплаченные повторно в 2020 г. за членские взносы 2018 г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за распространение ложных сведений порочащих честь и достоинство, обязать ответчика публично извинится за ложные обвинения.
В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала.
Ответчик ФИО2 в суде против требований возражал.
Заслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.150 ГК жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из объяснений истца, она работала бухгалтером в СНТ «Металлург -1» с мая 2005 г. по май 2009 г. В 2016 г. проводилось общее собрание членов СНТ и ей одна из садоводов сказала, что <данные изъяты> В 2018 г. или 2020 г. пришла в правление заплатить членские взносы. В правлении была кассир ФИО3, в ее присутствии ФИО2 сказал истцу, что <данные изъяты>, когда работала бухгалтером. Далее в 2020 г. ответчик выписал ей квитанцию, на оплату членских взносов в СНТ сказал, что какие - то взносы не оплачены за 2018 <адрес> оплатила денежные средства в сумме 3700 руб. за членские взносы. Дома нашла квитанцию об оплате за членские взносы за 2018 <адрес> позвонила ответчику, он сказал, что нужно оплачивать взносы раз в год, денежные средства ей не верн<адрес> <данные изъяты> в садовом обществе в 2008 г., членом общества она является с 2004 г.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, которые она основывает на том, что ФИО2 распространил ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно утверждал, что она украла трубы в 2008 г., поскольку работала в должности бухгалтера СНТ «Металлург-1».
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицом, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с п. 7 разъяснений, данных в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать соответствие действительности распространенных им сведений.
Ответчиком, оспаривалось, что он распространял сведения о краже истцом труб в 2008 г. из СНТ.
Истцом, доказательств того, что ФИО2 сообщил кому - либо сведения о совершении ФИО1 кражи труб, суду не представлено.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценив показания свидетелей, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтвержден факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковые требования истца о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, подлежали бы удовлетворению.
На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении требований о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
Кроме того, истец полагает, что ей были оплачены дважды членские взносы за 2018 г. В подтверждение представлены копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, в квитанции от ДД.ММ.ГГГГ не указано, за какой период ФИО1 оплачены членские взносы.
Таким образом, истцом не представлено доказательств оплаты повторно в 2020 г. членских взносов за 2018 г.
Кроме того, оплата членских взносов производилась в СНТ «Металлург -1», а не лично ФИО2.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании повторно оплаченных взносов следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании повторно оплаченных взносов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий (подпись) Воронович О.А.
Верно. Судья. Воронович О.А.
Решение вступило в законную силу «______» ______________202__г.
Судья. __________________