К делу № 1-124/2023

УИД: 03RS0019-01-2023-000708-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«09» августа 2023 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Фазылове А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Муфтахова Р.Ф.,

подсудимого ФИО3,

защитника Фаизьяновой Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 30.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, без постоянного источника доходов, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2023 года у ФИО3 ФИО30 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, находящегося около входа в сельский Дом культуры, (далее по тексту СДК) по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, осознавая, что данный сотовый телефон является чьей-то собственностью, имея реальную возможность обратиться в администрацию СДК, не предприняв меры к возврату телефона законному владельцу, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с поверхности земли похитил принадлежащий ФИО18 мобильный телефон марки «Tecno Pova 4 Pro 256GB ROM/8GB RAM Fluorite» стоимостью 15 740рублей, в силиконовом чехле стоимостью 270 рублей, с установленными внутри сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Билайн», не представляющих материальной ценности для ФИО18

Незаконно завладев указанным имуществом, принадлежащим ФИО18, ФИО3 ФИО31 с места совершения преступления скрылся, в последующем извлек из телефона и выбросил сим-карты, а мобильный телефон марки «Tecno Pova 4 Pro 256GB ROM/8GB RAM Fluorite» в силиконовом чехле сбыл Свидетель №2, не осознающему его преступные действия, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО3 ФИО32. потерпевшему ФИО18 причинен значительный материальный ущерб в размере 16010,00 рублей.

В судебном заседании ФИО3 ФИО33. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, по существу уголовного дела показал, что в тот день был в состоянии алкогольного опьянения, был в клубе, около которого шла драка, он увидел что под машину закатился телефон ФИО4, народу было много, он незаметно для всех поднял телефон, и засунул его в правый носок, чтобы не нашли. Утром посмотрел телефон и пошел к потерпевшему, но того дома не было. По дороге встретился со знакомыми, с которыми пошел употреблять спиртное, и одному из них продал телефон. В настоящее время он извинился перед потерпевшим, угостил его. Судебный штраф оплатить в состоянии.

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО3 ФИО34 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что подсудимого и потерпевшего она знает, около клуба была драка, но она не видела ее. Позже к ней подходил ФИО1 Ю.Р. и просил позвонить в полицию, так как у него пропал телефон.

В соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО1 Ю.Р. в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности есть сотовый телефон марки Tecno Pova 4 Pro 256GB ROM/8GB RAM Fluorite синего цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 17 990 рублей. IMEI1: №, IMEI2: №. На сотовом телефоне были установлены сим-карты МТС +№, билайн +№. В комплекте вместе с сотовым телефоном был прозрачный силиконовый чехол, который входил в стоимость сотового телефона. Защитного стекла на экране сотового телефона не было. 24.02.2022 ночью около 22.30 часов он находился в клубе в <адрес>. Он пил пиво. У него с собой был сотовый телефон Tecno Pova 4 Pro 256GB ROM/8GB RAM Fluorite. Сотовый телефон находился в правом кармане брюк, карман на замок не закрывал. Внутри клуба он поссорился с другом Свидетель №6. Он тоже выпивал спиртное. Он с ним вышел из клуба, стояли перед входом в клуб, ругались и начали драться. Также рядом с местом драки стоял автомобиль Лада Приора, номеров не знает, серебристого цвета. Свидетель №6 один раз ударил его по лицу. Он ему не ответил, так как в правом кармане мешался сотовый телефон, ему было неудобно драться. Он хотел отдать сотовый телефон другу по имени ФИО50 достал из правого кармана брюк и протянул, как ему тогда показалось, но Свидетель №6 сзади ударил по правой руке, где он держал сотовый телефон, и сотовый телефон упал на землю. По времени это было около 23.00 часов. Куда именно упал сотовый телефон он не увидел. После этого он с Свидетель №6 дальше продолжили драться. В итоге он сотовый телефон не смог передать ФИО49. После драки он увидел, что ФИО51 стоял вообще с другой стороны от него, хотя ему до этого казалось, что он передает ему свой сотовый телефон. Кому именно он передавал сотовый телефон, он не видел, но ему показалось, что это был ФИО52. В итоге его сотовый телефон упал на землю и лежал где-то рядом, в то время как он дрался с Свидетель №6 со стороны правой передней и задней двери автомобиля Лада Приора. Рядом с местом драки, возле клуба находились знакомые Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, и еще пару людей, на которых он не обратил внимания и не знает, кто это были. Он вместе с друзьями ФИО53, ФИО54, Свидетель №7 искали сотовый телефон, но не нашли. Он пробовал звонить на сотовый телефон через друзей, но сотовый телефон был недоступен.

В клубе он начал опрашивать и осматривать знакомых, так как думал, что кто-то с земли подобрал сотовый телефон. Также он опросил и осмотрел ФИО3 ФИО35 не у него ли его сотовый телефон, на что ФИО10 сказал, что не брал его сотовый телефон, потом он еще раз переспросил ФИО10, не у него его сотовый телефон, на что тот развернул свои карманы и показал ему что у него ничего нет, при этом он никаким образом не принуждал его показать свои карманы, тот сам по своей инициативе это сделал. После этого он через сотовый телефон Свидетель №7 сообщил в полицию о пропаже сотового телефона. Его бабушка сказала, что приходил ФИО3 ФИО39. Далее, он подумал, что возможно его сотовый телефон у ФИО3 ФИО36, и пошел к нему домой. По пути следования он увидел участкового и ФИО3 ФИО42, которые сидели в салоне служебного автомобиля. Он спросил у ФИО3 ФИО38, зачем приходил к нему, ФИО3 ФИО37 ответил, что хотел спросить, нашел ли он свой сотовый телефон или нет. ФИО3 ФИО40 сказал, что его сотовый телефон у парня по имени Свидетель №4. ФИО1 они с участковым поехали к дому парня по имени ФИО55 по приходу к дому ФИО43 Свидетель №4 и его друг ФИО47 в бане общались. Саша спросил у него, что случилось, зачем приехал, на что он ответил, что возле клуба потерял сотовый телефон. ФИО44 достал из кармана куртки сотовый телефон и отдал ему. ФИО48 сказал, что ФИО3 ФИО41 продал ему сотовый телефон за 1 000 рублей. Со слов ФИО2 сотовый телефон принадлежал кому-то из его родственников или знакомых, он не помнит, и им данный сотовый телефон не нужен был. Из-за этого ФИО46 согласился и купил сотовый телефон. О том, что он краденный, ФИО45 сказал, что не знал. Ущерб для него является значительным, так как он сотовый телефон купил за счет денег на день рождение, учится, нигде не работает. /т.1 л.д.51-55/

В ходе предварительного следствия несовершеннолетний свидетель Свидетель №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов он, Свидетель №8 и Свидетель №7 пришли в сельский клуб на дискотеку. Там они встретили ФИО5 ФИО11 и они все вместе стояли общались внутри сельского клуба, потом ФИО11 куда-то ушел. Примерно в 23.00 час когда они с ФИО15 вышли из клуба, они увидели ФИО11, который стоял воле клуба и держал снегом свой нос. Тогда ему стало известно, что ФИО11 с кем-то подрался. Он принес ФИО11 еще снега, и они зашли обратно в клуб, ФИО11 остался на улице сказав, что скоро зайдет. Примерно через 10 минут ФИО11 зашел в клуб и спросил у них с ФИО15, не видели ли они его сотовый телефон, они сказали, что не видели. После они вместе начали искать сотовый телефон ФИО11, однако так и не нашли. Тогда он позвонил на телефон ФИО11 но его телефон был недоступен. Он спросил у ФИО11 в каком кармане лежал телефон, на что ФИО11 ответил, что телефон лежал в кармане куртки и возможно он выпал из кармана, когда он дрался с парнем из соседней деревни Булатово. Позже, через два дня, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что телефон ФИО11 нашли. Так же ему ФИО11 сказал, что его сотовый телефон нашли у ФИО3 ФИО56 /т.№1 л.д.96-99/

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в гостях у своего дяди Свидетель №3, 25.02.2023г. около 12:00ч. он вместе с дядей Свидетель №3 начали таскать в баню воду, в это время пришел, ФИО3 ФИО62 который принес с собой водку, он продолжал топить баню, а дядя продолжал таскать воду в баню, также к дяде пришел ФИО19, они вместе с ФИО3 ФИО63 употребляли спиртное в предбаннике, он занимался своими делами, ФИО19 ушел куда-то, к дяде пришел Свидетель №4, который присоединился ФИО3 ФИО65. распивать спиртное, в ходе распития спиртных напитков, когда все они находились в чулане бани ФИО3 ФИО57 предложил мобильный сенсорный телефон Свидетель №4 сказав, что продает его знакомый за 5000 т.р., Свидетель №4 телефон заинтересовал и хотел его купить с собой у Свидетель №4 не было и Свидетель №4 хотел связаться с женой но не дозвонился до жены. Затем ФИО3 ФИО64 из грудного кармана вытащил мобильный телефон синего цвета, с прозрачным чехлом. Он решил его купить у него, за 4000 т.р. (четыре тысячи рублей), с условием, что 1000 руб. отдаст сразу же, а остальную сумму денег, будет возвращать постепенно, т.е. по 100 руб. в месяц. ФИО3 ФИО58 согласился на его условия и с мобильного телефона вытащил сим карты сказав, что симки не нужны, так как денег на них все равно нету и выкинул на пол в бане. После чего, они направились в сторону магазина «Радуга», где он ему отдал данный мобильный телефон, а он ему отдал 1000 руб. (одну тысяч руб.) о том, что ФИО3 ФИО61 чужой мобильный телефон и который был краденным, он не знал, так как ФИО3 ФИО59 уверял его, что данный мобильный телефон его. Когда к Свидетель №4 во двор вошел сотрудник полиции и задал ему вопрос по поводу мобильного телефона, он ему все рассказал о всей ситуации и добровольно передал мобильный телефон, а также он показал, где ФИО3 ФИО60 извлек из мобильного телефона сим-карты. /т.№1 л.д.100-103/.

Допрошенный входе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 сообщил, что, ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, около 12:00 ч. он вместе с племянником Свидетель №2 таскал в баню воду, в это время пришел ФИО3 ФИО77 который принес с собой водку, также к нему пришел ФИО19, они вместе с ФИО3 ФИО66. начали употреблять предбаннике водку, он занимался своими делами, потом ФИО19 ушел, куда не знает, около 15:00 ч. пришел Свидетель №4, который присоединился к ФИО3 ФИО76 он сам выпил только одну стопку так, как он старается не употреблять спиртное, Когда он топил баню в чулане бани ФИО3 ФИО73 предложил купить мобильный телефон, сенсорный Свидетель №4, сказал, что продает его знакомый за 5000 рублей, Свидетель №4 решил приобрести данный мобильный телефон, ФИО3 ФИО74 из грудного кармана вытащил мобильный телефон синего цвета, с прозрачным чехлом, он решил его купить у ФИО3 ФИО67., за 4000 т.р. (четыре тысячи рублей), с условием, что 1000 рублей отдаст сразу же, а остальную сумму денег, будет возвращать постепенно, т.е. по 100 руб. в месяц. ФИО3 ФИО72 согласился, далее, ФИО3 ФИО68 с племянником направились в сторону магазина «Радуга», где ФИО3 ФИО75 племяннику отдал данный мобильный телефон, а племянник ему отдал 1000 руб. (одну тысяч руб.) о том, что ФИО3 ФИО69. продал чужой мобильный телефон он не знал так, как он уверял всех, что данный мобильный телефон попросили продать его знакомые. Когда во двор вошел сотрудник полиции добровольно передал купленный у ФИО3 ФИО70 мобильный телефон. /т.№1 л.д.106-109/.

В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что 24.02.2023 г. около 23:00 ч. он находился в <адрес>, около 22:30 ч. решил пойти в сельский клуб, когда направлялся в клуб, встретил ФИО3 ФИО71 они пошли в клуб, через пару минут он вышел на улицу чтобы покурить, увидел потасовку между Потерпевший №1 и ФИО28 Денисом, они в это время боролись лёжа на снегу, он тут же начал их разнимать. В это время ФИО3 ФИО78 также находился на улице, наблюдал за происходящим, когда они успокоились, он зашёл в клуб. Затем к нему подошёл ФИО1 Ю.Р., сказал, что не может найти свой мобильный телефон, он сказал, что не видел, около 01:30 ч. он ушел домой.

25.02.2023 г. около 15:00 ч. он направился к Свидетель №3, когда он пришел ФИО13 топил баню, рядом с ним находился его племянник Свидетель №2, ФИО3 ФИО80 у них было спиртное, он и ФИО3 ФИО85 Свидетель №3 употребили примерно по одной стопке, в ходе распития спиртных напитков, ФИО3 ФИО79 ему предложил мобильный телефон, сенсорный, сказал, что продает его знакомый за 5000 т.р., его это заинтересовало, он хотел предложить жене, чтобы она купила, но связаться с супругой он не смог. Затем ПерминовМФИО82 из грудного кармана вытащил мобильный телефон синего цвета, с прозрачным чехлом. И Свидетель №2 решил его купить у ФИО3 ФИО84 за 4000 т.р. (четыре тысячи рублей), с условием, что 1000 рублей отдаст сразу же, а остальную сумму денег, будет возвращать постепенно, после чего, ФИО3 ФИО83. и Свидетель №2 направились в магазин, а он остался в бане с Свидетель №3 о том, что ФИО3 ФИО81 продал чужой мобильный телефон он не знал. /т.1 л.д.110-112/.

Несовершеннолетняя Свидетель №1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля показала, что 24.02.2023 она находилась в <адрес>, по выходным приезжают в свой дом, они с братом в этот день решили пойти на дискотеку в сельский клуб, по пути встретили друзей брата, имена их не помнит, примерно около 22:30 ч. в они пришили клуб, когда они находились перед клубом она заметила, что между Потерпевший №1 и Свидетель №6 возникла потасовка, в ходе которой они подрались, а неизвестные ей парни их разнимали, затем Потерпевший №1 начал искать свой мобильный телефон, они ему решили помочь, однако найти его телефон не получилось и они с братом ушли домой. ФИО1 обратился в полицию, кто мог забрать его телефон ей неизвестно, позже от брата она узнала, что телефон похитил ФИО3 ФИО86 /т.№1 л.д.113-115/.

Допрошенный в ходе предварительного следствия несовершеннолетний свидетель Свидетель №6 сообщил, что 24.02.2023 около 23:00 ч. он пришел в сельский клуб <адрес> РБ, на дискотеку, когда был внутри клуба между ним и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, из-за того, что он обидел его подругу, а он заступился за нее, затем они вышли на улицу и между ними завязалась драка, но их быстро разняли. ФИО1 ФИО11 начал искать свой телефон, который с его слов он отдал кому-то, однако найти телефон он не смог, поэтому обратился в полицию. Спустя некоторое время он узнал от друзей, что телефон похитил ФИО3 ФИО87 его он видел он также находился на улице возле клуба. /т.№1 л.д.116-118/

Несовершеннолетняя свидетель Свидетель №8, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что 24.02.2023 года около 22.30 часов он, Свидетель №1 и Свидетель №7 пришли в сельский клуб на дискотеку. Там они встретили ФИО5 ФИО11 и они все вместе стояли, общались внутри сельского клуба, потом ФИО11 куда-то ушел. Примерно в 23.00 часа, когда они с ФИО12 вышли из клуба, они увидели ФИО11, который стоял возле клуба и держал снегом свой нос. Тогда им стало известно, что ФИО11 с кем-то подрался. ФИО12 принес ему еще снега и они зашли обратно в клуб, ФИО11 остался на улице сказав, что скоро зайдет. Примерно через 10 минут ФИО11 зашел в клуб и спросил у них, не видели ли они его сотовый телефон, они сказали, что не видели. После они вместе начали искать сотовый телефон ФИО11, однако так и не нашли. Тогда они начали звонить на абонентский номер телефона ФИО11, но его телефон был недоступен. ФИО12 спросил у ФИО11 в каком кармане лежал телефон, на что он ответил, что телефон лежал кармане куртки. Хочет добавить, что они с ФИО11 24.02.2023 года около 18.00 часов ходили на концерт, который проходил в СДК <адрес>, ФИО11 производил видеосъемку концерта и в это время он увидел, что на сотовом телефоне ФИО11 процент заряда батареи был 22 процента, поэтому он думал, что сотовый телефон ФИО11 был выключен еще до драки. В социальной сети 24.02.2023 года ФИО11 заходил в 22.00 часов. После он от друзей узнал о том, что сотовый телефон ФИО11 украл ФИО3 ФИО88 /т.№ л.д.122-125/.

Помимо признания вины подсудимым, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2023, в ходе которого осмотрен кабинет УУП в здании сельского совета в <адрес> РБ по адресу: РБ, <адрес> В ходе осмотра у ФИО18 изъята коробка от сотовый телефон марки «Tecno Pova 4 Pro 256GB ROM/8GB RAM Fluorite». /т.№1 л.д.9-13/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена баня <адрес> РБ, в ходе которого у Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «Tecno Pova 4 Pro 256GB ROM/8GB RAM Fluorite», сим карты операторов мобильной связи «МТС», «Билайн», чехол. /т.№1 л.д.20-25/;

- заключением эксперта №23-а-14 от 26.02.2023, об оценке рыночной стоимости имущества, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Tecno Pova 4 Pro 256gb ROM 8gb RAM Fluorite» синего цвета, приобретенного 12.02.2023 года за 17790 рублей, с учетом износа по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 15740 (пятнадцать тысяч семьсот сорок) рублей. Рыночная стоимость силиконового прозрачного чехла для сотового телефона марки «Tecno Pova 4 Pro 256gb ROM 8gb RAM Fluorite» который был в комплекте с телефоном, составляла 270 (двести семьдесят) рублей. /т.№1 л.д.40-43/;

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2023, которым осмотрен мобльный телефон марки «Tecno Pova 4 Pro 256GB ROM/8GB RAM Fluorite»; коробка от сотового телефона марки «Tecno Pova 4 Pro 256GB ROM/8GB RAM Fluorite»; сим-карты билайн, мтс, принадлежащие ФИО18 Отображены внешние и идентифицирующие признаки /т.№1 л.д.57-66;

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 705 от 28.04.2023, из выводов которого следует, что ФИО3 ФИО91. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, усугубленного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F 60.301, F 10.2) (ответ на вопросы №1). В период времени, относящийся к деяниям, в которых подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в проведении судебно-следственных действий /т.1 л.д.93-95/.

Суд не находит каких-либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания потерпевшего, свидетелей согласуются с исследованными материалами дела.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ПерминоваМФИО92. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого ФИО3 ФИО93 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 ФИО97 его защитник ФИО6 ФИО95 в ходе судебного заседания, обратились с ходатайством о прекращении уголовного преследования. Согласны на назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО3 ФИО96 полностью возместил ущерб потерпевшему. Согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Потерпевший ФИО22 направил суду заявление о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в связи с отсутствием на то оснований.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 ФИО98 уголовного дела в связи с примирением сторон не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду не представлено стороной защиты и потерпевшего достоверных фактов наличия примирения. Однако считает возможным применение к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО3 ФИО100 от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО3 ФИО99 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 ФИО102 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный ущерб потерпевшему, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Характеризуется по месту жительства положительно, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Препятствий для освобождения ФИО3 ФИО101 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не имеется. Указанная мера будет соответствовать восстановлению социальной справедливости, достигнет результатов исправления осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает штраф в качестве основного наказания в размере до 200 000 рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подозреваемого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО3 ФИО103 заработной платы и иного дохода.

Срок уплаты судебного штрафа устанавливается с учетом суммы штрафа, размера ежемесячного дохода.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000,00 (семь тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Реквизиты для перечисления суммы уголовно-процессуальной меры в виде судебного штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Абзелиловскому району), ИНН – №, КПП – № Банк получателя – ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН БАНКА РОССИИ/УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК – №, расчетный счет – №, КБК - 32№, ОКТМО – №

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Tecno Pova 4 Pro 256GB ROM/8GB RAM Fluorite», коробка от сотового телефона марки «Tecno Pova 4 Pro 256GB ROM/8GB RAM Fluorite», чехол и сим-карты «МТС», «Билайн» - оставить по принадлежности у ФИО18

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО3 ФИО107 он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

В.Н. Осипов