Дело № 2а-4791/2023

УИД 48RS0001-01-2023-004113-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Маркиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 8 УМВД России по г. Липецку к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

начальник ОП № 8 УМВД России по г. Липецку обратился с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, указывая, что ФИО2 по решению Елецкого городского суда Липецкой области от 06.12.2022 г. установлен административный надзор на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и возложены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако, после проведенной с ним профилактической работы не соблюдал наложенные на него административные ограничения и в течение 2023 года неоднократно привлекался к административной ответственности. В связи с чем, просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительные административные ограничения в виде дополнительных (к ранее установленной) обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации - всего 4 (четыре) раза в месяц; запрета пребывания в определенных местах, а именно: в помещениях и на прилегающей территории: кафе, баров, ресторанов, рюмочных, закусочных, мест общественного питания, которые осуществляют реализацию алкогольной продукции, в том числе на розлив.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку не совершал административные правонарушения, ему никто не звонил, домофон у него не работает. Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал, все штрафы оплатил, с его счета производились удержания.

Помощник прокурора Советского района г. Липецка Моисеева А.С. в заключении полагала оставить административное исковое заявление без рассмотрения, поскольку в просительной части искового заявления речь идет о поднадзорном лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае неустранения недостатков, препятствующих рассмотрению административного дела, административное исковое заявление может быть оставлено судом без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В соответствии с ч.3 ст. 197 КАС РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом не устранен недостаток, имеющим место в исковом заявлении, а именно: в отношении кого рассматривается вопрос: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., или ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом сокращенных сроков рассмотрения дела (20 дней) и невозможности продления срока в соответствии с нормами КАС РФ, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление начальника ОП № 8 УМВД России по г. Липецку к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А. Малюженко