Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3717/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
Копия Дело № 2-3717/2022
16RS0036-01-2022-006642-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,
при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к В.И. Октябрьскомуо возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано следующее.
15 марта 2022 года в 06.50 час.возле д.72 по улице Терешковой с. ТихоновкаАльметьевского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства марки VOLKSWAGENPOLO государственный регистрационный знак К № под управлением истца ФИО1.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2.
Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Чулпан», который признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения за поврежденное имущество истца в размере 286 500 руб.
Согласно экспертному заключению, составленному экспертом ФИО3, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, без учета износа деталей составила 498 660 руб.
В связи с тем обстоятельством, что произведенной страховой компанией суммы страховой выплаты по ОСАГО в размере 220100 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта ТС недостаточно для полного возмещения вреда имуществу истца, поскольку фактически затраты на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа деталей составляет 498660 руб.
В рамках досудебного урегулирования возникшего спора истец направил досудебную претензию, с просьбой оплатить разницу страхового возмещения и фактического ущерба, однако претензия осталась без ответа.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 278560 руб., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.
Представитель третьего лица АО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.50 час. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим на праве собственности ФИО2 и находившимся под его управлением и транспортного средства марки VOLKSWAGENPOLO, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением.
Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <***> ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что истцу в результате столкновения причинен материальный ущерб, он обратился в страховую компанию АО СК «Чулпан», которая признав событие страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в размере 286 500 руб., из которых: сумма страхового возмещения – 220100 руб., в счет утраты товарной стоимости транспортного средства – 66400 руб.
Согласно Экспертному заключению №, составленному экспертом-техником ФИО3, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, без учета износа деталей составила 498660 руб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Следовательно, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств иного размера ущерба не представил. В судебном заседании судом неоднократно перед ответчиком ФИО2 ставился вопрос о назначении судебной экспертизы в связи с его несогласием с размером ущерба, однако ФИО2 категорически возражал относительно назначения таковой, пояснил, что требует рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, дав оценку представленному заключению эксперта, считает возможным принять его в качестве надлежащего и достоверного доказательства, поскольку представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Оснований не доверять результатам указанного заключения судом не установлено, данных о какой-либо заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения возникшего спора не имеется.
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба в сумме 278 560 руб. и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов не следует, что ответчиком доказано отсутствие вины в причинении ущерба.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 278 560 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 986 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО2) в пользу ФИО1) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 278 560 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5 986 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) И.Ф. Ишмурзин
Копия верна.
Судья И.Ф. Ишмурзин
Решение вступило в законную силу «___»________________2022 года.
Судья:
Решение27.10.2022