Дело № 2-6364/2023
УИД № 16RS0042-03-2023-003994-53
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июня 2023 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Хамматуллиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 130000 рублей сроком до 31.12.2022. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Ответчик перевел частично денежную сумму 06.01.2023 в размере 10000 рублей, 23.01.2023 в размере 10000 рублей, 02.02.2023 в размере 5000 рублей. 20.02.2023 была направлена претензия о возврате долга, которая оставлена без ответа.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 105000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3300 рублей.
Представитель истца исковое заявление поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что истец и ответчик встречались, между ними были близкие отношения, денежные средства истец перевел ответчику для покупки телефона в подарок. Ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства от имени своих знакомых, которые заказали у истца продукцию.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из материалов дела следует, что истцом с карты ... были переведены на счет ФИО4 ... денежные средства в размере 130000 рублей.
ФИО4 перевела на карту ФИО3 денежные средства 06.01.2023 в размере 10000 рублей, 23.01.2023 в размере 10000 рублей, 02.02.2023 в размере 5000 рублей.
Договор займа, либо документы в подтверждение заключения договора займа истцом не представлено, факт заключения договора займа ответчиком оспаривается.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
Судом установлено и стороной истца не оспаривался, факт того, что ФИО3 и ФИО4 были в близких отношениях.
Оснований полагать, что у истца не было воли на осуществление перевода на счет ответчика, у суда не имеется, так как истец сам ссылается на добровольность и осознанность перечисления денежных средств.
Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая совокупность представленных доказательств, а именно наличие воли на перечисление денежных средств непосредственно ответчику, отсутствие каких-либо обязанностей со стороны истца по зачислению денежных средств на счет ответчика, суд приходит к выводу, что в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не возникло право на взыскание с ответчика неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнискний городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева
Мотивированное решение изготовлено ....