УИД:77RS0034-02-2023-005537-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9703/2023 по иску ООО «ТАКСИ2412 М.А.» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ООО «ТАКСИ2412 М.А.» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил взыскать в виновника ДТП имущественный ущерб в размере сумма (223 516,97-82700), сумма - государственную пошлину, сумма – юридические услуги, сумма - стоимость проведения независимой оценки.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2022, произошло ДТП, с участием т/с марка автомобиля, г.р.н. Е551ВА797, принадлежащего истцу и т/с марка автомобиля, г.р.н. Р290КТ797 под управлением фио, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновным в аварии был признан водитель т/с марка автомобиля, г.р.н. Р290КТ797, который совершил нарушение п. 12.14 ПДД РФ. В отношении виновника было составлено постановление по делу об административном правонарушении №18810277226706403980. Гражданская ответственность участников ДТП на момент совершения ДТП была застрахована марка автомобиля, г.р.н. Е551ВА797. В рамках прямого возмещения убытков истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил истцу в общей сложности сумму страхового возмещения в размере сумма, т.е. с учетом износа. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Е551ВА797, как фактического размера причиненного материального ущерба, организовал проведение независимой автотехнической экспертизы.

Согласно выводам эксперта ООО «РиелтСтройнедвижислмть» отчет №ТМА-22/7-27, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Е551ВА797 без учета износа составляет (согласно выводам эксперта) сумма Таким образом, с ответчика подлежит возмещению материальный ущерб в размере сумма - разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения (223516,97-82 700).

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законном порядке.

Иисследовав письменные материалы дела, суд находит возможным иск удовлетворить в силу следующего.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто сторонами, 01.02.2022, произошло ДТП, с участием т/с марка автомобиля, г.р.н. Е551ВА797, принадлежащего истцу и т/с марка автомобиля, г.р.н. Р290КТ797 под управлением фио, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в аварии был признан водитель т/с марка автомобиля, г.р.н. Р290КТ797, который совершил нарушение п. 12.14 ПДД РФ.

Гражданская ответственность участников ДТП на момент совершения ДТП была застрахована, в связи с чем в рамках прямого возмещения убытков, страховщик признав заявленное событие страховым случаем выплатил истцу в страховое возмещение в размере сумма

В соответствии с п. 1 cт. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно cт. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1, ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 cт. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо ши гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 cт. 1079 ГК РФ).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ши договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причтенный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, как прямо следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Для определения стоимости восстановительного ремонта т/с марка автомобиля, г.р.н. Е551ВА797, как фактического размера причиненного материального ущерба, организовал проведение независимой автотехнической экспертизы.

Согласно выводам специалиста ООО «РиелтСтройнедвижислмть» отчет №ТМА-22/7-27, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Е551ВА797 без учета износа составляет (согласно выводам эксперта) сумма

Изучив представленное заключение, у суда не имеется оснований не доверять выводам специалиста, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы. Составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и суммой выплаченного страхового возмещения (223516,97-82 700), поскольку в основание решения с

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ООО «ТАКСИ2412 М.А.» подлежат взысканию судебные расходы на проведении досудебной экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, а также государственная пошлина – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТАКСИ2412 М.А.» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТАКСИ2412 М.А.» компенсацию причиненного ДТП ущерба сумма, взыскание судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, а также государственная пошлина – в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Судья фио