11RS0№-03 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 12 сентября 2022 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Сизовой М.Э.,

с участием истца ФИО5,

заведующего сектором по опеке и попечительству отдела по социальным вопросам администрации муниципального района «Усть-Цилемский» ФИО6,

прокурора Ефремовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ГУ РК «Детский дом № 17 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Печоры о восстановлении в родительских правах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ РК «Детский дом № 17 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Печоры о восстановлении в родительских правах в отношении ФИО7, требования мотивировала тем, что она является родителем несовершеннолетней ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ она ограничена в родительских правах в отношении дочери. В настоящее время проживает в с. Усть-Цильма в съемной квартире, трудоустроена, с дочерью отношения поддерживает.

В судебном заседании истец ФИО8 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик - ГУ РК «Детский дом № 17 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Печоры о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, письменной позиции по делу не направил, представил заявление от ФИО1., из которого следует, что несовершеннолетняя исковые требования ФИО5 не поддерживает.

Заведующий сектором по опеке и попечительству отдела по социальным вопросам администрации муниципального района «Усть-Цилемский» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в заключении о преждевременности удовлетворения требований ФИО5

Управление образования МР «Печора», выполняющее функции органа опеки и попечительства, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела опеки и попечительства. Представлено заключение, из которого следует, что отдел не поддерживает требования ФИО5

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 СК РФ ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно пункту 1 статьи 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В силу пункта 2 статьи 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Согласно положениям статьи 76 СК РФ если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 СК РФ. Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» отмена ограничения родительских прав или восстановление в родительских правах производится судом по иску родителей (одного из них), ограниченных в родительских правах или лишенных родительских прав (пункт 1 статьи 76, пункт 2 статьи 72 СК РФ). Такое требование предъявляется к лицу, на попечении которого находится ребенок (другой родитель, опекун (попечитель), приемные родители, патронатные воспитатели, органы опеки и попечительства, организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).

Суд может принять решение об отмене ограничения родительских прав и о возвращении ребенка родителям (одному из них), если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали (например, имеет место изменение в лучшую сторону поведения или образа жизни родителей (одного из них) либо их состояния здоровья) и возвращение ребенка родителям (одному из них) отвечает интересам ребенка (пункты 1 и 2 статьи 76 СК РФ).

Если суд придет к выводу о том, что возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит интересам ребенка, суд вправе, исходя из положений пункта 2 статьи 76 СК РФ, с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска в части возврата ребенка родителям (одному из них).

Судом установлено, что ФИО5 является матерью ФИО1., что следует из записи акта о рождении .

Решением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» в лице сектора по опеке и попечительству отдела по социальным вопросам, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1., к ФИО5 удовлетворены, ФИО5 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1., несовершеннолетняя ФИО1 передана на попечение сектора по опеке и попечительству отдела по социальным вопросам администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский», с ФИО5 взысканы алименты в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетней ФИО1

Из сообщения ГУ РК «Детский дом № 17 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Печоры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1. является воспитанницей детского дома с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, находится на полном государственном обеспечении. Социальный статус - оставшийся без попечения родителей.

По сведениям ГБУЗ РК «Усть-Цилемская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на учете у психиатра-нарколога, психиатра не состоит.

По данным ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращалась.

По данным ГБУЗ РК «Коми Республиканский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно справкам ИЦ МВД по РК сведения об осуждении, уголовном преследовании на территории РФ в отношении ФИО5 отсутствуют.

Согласно справке ОМВД России по Усть-Цилемскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлекалась к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, наказание в виде штрафа не исполнено.

Из справки-информации УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району следует, что ФИО5 проживает на территории с, за время проживания в характеризовалась неудовлетворительно, трудоустроена не была, проживала в гражданском браке с ФИО2., не работающим и злоупотребляющим спиртными напитками. Дочь ФИО1 состояла на учете в ГПДН за совершение административных правонарушений и преступлений против собственности. В быту ФИО5 злоупотребляла спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за нарушение паспортного режима, неуплату штрафа, ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Состоит на учете в ГПДН как родитель, отрицательно влияющий на своего ребенка, ограничена в родительских обязанностях, состояла на учете в ЦСЗН по категории «Семья, находящаяся в группе риска», к уголовной ответственности не привлекалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 трудоустроена в уборщиком служебных помещений, срочно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 трудоустроена в уборщиком служебных помещений, срочно на период отсутствия ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 трудоустроена в уборщиком служебных помещений, срочно на период отсутствия .

Из справки о заработной плате следует, что за период март-апрель 2022 года ФИО5 начислено руб.

Из характеристики на ФИО5, выданной », следует, что ФИО5 за время работы показала себя с положительной стороны, добросовестно исполняет возложенные на нее обязанности, соблюдает правила и нормы охраны труда и техники безопасности, за время работы нарушений трудовой дисциплины допущено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 трудоустроена у на должность учетчика, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Из справки о заработной плате следует, что за август 2022 года ФИО5 начислено руб.

Из характеристики на ФИО5, выданной ., следует, что за период работы ФИО5 зарекомендовала себя с лучшей стороны, продемонстрировала такие качества, как стремление повышать уровень знаний и умений, целеустремленность в решении поставленных задач, характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, в отношениях с коллегами доброжелательна. Из личных качеств отмечено трудолюбие, пунктуальность, отзывчивость.

Согласно информации ОСП по Усть-Цилемскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в размере ? заработка на содержание несовершеннолетней ФИО7 Удержания производились ежемесячно из заработной платы, получаемой из », по день увольнения. Задолженность по алиментам составляет руб.

Согласно информации, представленной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МР «Усть-Цилемский» семья ФИО5 и ФИО8 состоит на контроле в едином банке данных семей Усть-Цилемского района в категории семей, находящихся в социально-опасном положении с ДД.ММ.ГГГГ. Постановка на контроль была повторной по причине ненадлежащего исполнения родительских обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ семья переведена в категорию семей «группы риска» в связи с улучшением ситуации. ДД.ММ.ГГГГ семья переведена в категорию семей, находящихся в социально-опасном положении, по причине ухудшения ситуации в семье и помещении ФИО1 в ОСРН ГБУ РК «ЦСЗН г. Сосногорск». Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семья состояла на контроле в едином банке данных семей Усть-Цилемского района в категории семей, находящихся в социально-опасном положении, по причине ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, употребления алкогольных напитков ФИО5 и ФИО8 В мае ДД.ММ.ГГГГ года семья снята с контроля по причине выезда за пределы Усть-Цилемского района. С семьей проводилась профилактическая работа: в семью осуществлялись межведомственные рейды, ежемесячные патронажи, в ходе которых проводились беседы о надлежащем исполнении родительских обязанностей и последствиях злоупотребления спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Из характеристики на ФИО1 следует, что для несовершеннолетней характерны как позитивные, сильные стороны, так и негативные, слабые стороны. К основным сильным сторонам личности отнесен положительный настрой на выполнение процессов самообслуживания, увлеченность рисованием, ФИО1 активная, артистичная. К слабым сторона отнесена зависимость от мнения старших товарищей, подражание им в негативном поведении, неумение волевого концентрирования в учебе, избегание неудач, обвинение в своих неуспехах окружения. Эмоционально уравновешена.

Из справки о посещении семьи ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в беседе ФИО5 сообщила, что с несовершеннолетней ФИО1 каждый день разговаривает по телефону, работает в ». На момент посещения семьи обстановка в семье спокойная. Доход составляет руб., несовершеннолетней дочери переводит деньги на карту. ФИО5 трезвая, вид опрятный.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение снимает сестра ФИО5 - ФИО4., квартира состоит из трех жилых комнат, прихожей, туалета и кухни, имеет центральное отопление, водоснабжение, выгребную яму, имеется необходимая бытовая техника и мебель. Злоупотребление спиртными напитками ФИО5 отрицает. Выразила сомнение при ответе на вопрос об отмене ограничения родительских прав, считает, что ей необходимо время для того, чтобы найти другую квартиру, для погашения долга по алиментам и для получения ФИО1 основного общего образования в г. Печора. Вывод: в квартире, где проживает ФИО5 имеются удовлетворительные жилищно-бытовые условия.

Из сообщения ГУ РК «Детский дом № 17 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Печоры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за время пребывания ФИО1 в детском доме родители не посещали девочку ни разу, подарки не присылали. Со слов ФИО1, последняя поддерживает связь с родителями посредством мобильного телефона, иногда родители присылают ей небольшие суммы денег. Девочка хочет воспитываться в детском доме.

Отдел опеки и попечительства Управления образования МР «Печора», согласно заключению, не поддерживает требования ФИО5 в восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО1., считает, что удовлетворение требований ФИО5 не будет соответствовать интересам несовершеннолетней.

Администрация муниципального района «Усть-Цилемский» в представленном заключении считает, что удовлетворение требований ФИО5 об отмене ограничения родительских прав в настоящее время преждевременно и не в полной мере будет соответствовать интересам несовершеннолетней ФИО1

Принимая решение об ограничении ФИО5 родительских прав в отношении ФИО1 суд исходил из того, что ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и развитию несовершеннолетней дочери не осуществляет, не заботится о здоровье и развитии дочери, необходимые условия и благоприятная обстановка для проживания несовершеннолетней ей не создана и не обеспечена. Таким образом, фактические обстоятельства, установленные по делу, свидетельствовали о наличии опасности для ребенка при условии оставления её с матерью.

В настоящее время истец изменила свой образ жизни. Установлено, что ФИО5 официально трудоустроилась, спиртные напитки не употребляет, оформила пенсию по старости, проживает в съемной квартире со своей сестрой.

Вместе с тем, из исследованных судом доказательств следует, что истец с года по настоящее время не навещала несовершеннолетнюю ФИО1 в социальных учреждениях, с ребенком общается исключительно посредством телефонной связи, имеет задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетней. В судебном заседании ФИО5 отметила, что вопрос с жильем до конца не решен, в настоящее время жилищные условия не позволяют содержать ребенка.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что принимаемые истцом меры недостаточны для восстановления родительских прав. Так истцом до настоящего времени не приняты активные действия для восстановления близких семейных отношений с несовершеннолетней, не созданы необходимые условия для полноценного содержания и воспитания несовершеннолетней.

При таких обстоятельствах, суд находит, что восстановление истца в родительских правах противоречит интересам несовершеннолетней, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО5

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ГУ РК «Детский дом № 17 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» г. Печоры о восстановлении в родительских правах - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Рудомётова

Мотивированное решение составлено 19.09.2022.