Дело № 12-86/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 сентября 2023 года г. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 21 августа 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на том основании, что 22 мая 2023 года в 3 часа 32 минуты по адресу: <адрес>, он, управляя автомобилем марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра в результате чего совершил наезд на автомобиль марки «Шкода Йети», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, нанеся механические повреждения, тем самым совершив ДТП, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, не прибыл для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 подана жалоба на данное постановление на том основании, что он не увидел момент столкновения с другим автомобилем и покидать место ДТП не собирался. На рассмотрение дела у мирового судьи он не явился в связи с болезнью, что подтверждается больничным. Просит суд постановление мирового судьи отменить, поскольку он является водителем и лишение водительских прав для него будет являться потерей его работы.

При рассмотрении данной жалобы ФИО1 поддержал её доводы в полном объёме, дополнительных доводов не привёл, также просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку он является водителем и лишение водительских прав для него будет потерей единственного источника дохода.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения данной жалобы, в суд не явился, в связи с чем считаю возможным её рассмотрение в отсутствии потерпевшего ФИО2

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а поданная жалоба – без удовлетворения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказана совокупностью доказательств.

Так из протокола об административном правонарушении (л.д. 1) следует, что 22 мая 2023 года в 3 часа 32 минуты по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности манёвра, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки «Шкода Йети», государственный регистрационный знак <***>, нанеся механические повреждения, тем самым совершив ДТП, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, не прибыл для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС или подразделение полиции. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства, изложенные в данном протоколе, также подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 (л.д. 2).

Из приложения к определению от 22 мая 2023 года (л.д.4), следует, что у автомобиля марки «Шкода Йети», государственный регистрационный знак № повреждена правая передняя дверь, а у автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер № повреждены задний бампер и задний левый фонарь. Указанные обстоятельства подтверждаются план-схемой (л.д.7-8) и протоколами осмотра транспортного средства (л.д.13-14, 20-21).

Из просмотренной при рассмотрении данной жалобы видеозаписи (л.д. 23), с очевидностью следует, что автомобиль марки «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № при движении задним ходом сталкивается с автомобилем марки «Шкода Йети» государственный регистрационный знак №, который от удара пошатывается, после чего автомобиль марки «Шкода Рапид» оставляет место ДТП.

Принимая во внимание данную видеозапись, из которой следует, что автомобиль марки «Шкода Йети», который по своим габаритам, значительно больше автомобиля марки «Шкода Рапид», которым управлял ФИО1, от столкновения автомобилей пошатнулся и после указанного столкновения автомобиль марки «Шкода Рапид» под управлением ФИО1, стал уезжать с места столкновения со значительным ускорением, следует прийти к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие было очевидным для водителя ФИО1, который с его места скрылся.

Изложенные доказательства дают основание для вывода о том, что мировым судьёй был сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем, в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Указанное требование ПДД РФ было нарушено ФИО1

О времени и места рассмотрения данного дела мировым судьёй ФИО1 был извещён своевременно и надлежащим образом (л.д. 76). Доводы его жалобы в той части, что он во время рассмотрения дела мировым судьёй - 21 августа 2023 года, был болен и у него имелся больничный лист, не могут служить самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку такие сведения о состоянии здоровья ФИО1, мировому судье представлены не были, ходатайства ФИО1 об отложении по указанной причине рассмотрения данного дела, от него мировому судье не поступало.

С учётом вышеприведённых доказательств, следует прийти к выводу о том что, как при производстве данного дела органом административной юрисдикции, так и при его рассмотрении мировым судьёй, не были допущены нарушения требований действующего законодательства, безусловно, свидетельствующие о незаконности порядка производства по данному делу и необоснованности вынесенного по делу решения.

Мера наказания ФИО1 назначена минимальная в пределах безальтернативной санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

Доводы ФИО1 в той части, что он может лишиться единственного источника заработка, также не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

В связи с изложенным, поданная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановлении мирового судьи - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного судебного района Московской области от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: