решение суда составлено в окончательной форме 06.02.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 118 940 руб. 09 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 578 руб. 80 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Chrysler, г.р.з. № Транспортное средство под управлением ответчика было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере № руб. Поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере № руб.

Истец – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3)

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку его виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не установлена.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в № час № мин. по адресу: <адрес> <адрес>), произошло столкновение автомобиля «Lada Largus» г.р.з. № под управлением ФИО3, с автомобилем «Jeep Grand Cherokee» г.р.з. № № под управлением ФИО1. После этого, автомобиль под управлением ФИО3 совершил столкновение с автомобилем «Chrysler Town And Country» г.р.з. № под управлением ФИО5. В результате ДТП, пассажир автомобиля «Lada Largus» ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался в ГУЗ «Новомосковская городская больница» (л.д. 28).

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5, управлявший транспортным средством «Chrysler Town And Country» г.р.з. №, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО ХХХ № в ПАО СК «Россгострах»

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик который нарушил п. 2.7 правил дорожного движения РФ (л.д. 28).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Jeep Grand Cherokee» г.р.з. № под управлением ФИО1. была застрахована в Ренессанс Страхование, страховой полис серии МММ №. (л.д.31 оборот)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> – отказано за отсутствием в действиях водителей ФИО3 и ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 29-31).

Постановлением старшего следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено предварительное следствие в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поскольку в ходе проведенного расследования объективно установить, что стало причиной дорожно-транспортного происшествия – нарушением Правил дорожного движения водителем ФИО3, ФИО1 либо ФИО5 не представилось возможным (л.д. 78).

Во исполнение условий договора, истец произвел выплату страхового возмещения в размере № руб. № коп. (л.д. 5 оборот).

Учитывая, что истцом было выплачено страховое возмещение в размере № руб., ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в размере № руб. № коп. в порядке регресса.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 118 940 рублей 09 копеек, а потому заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что 73. в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., подтвержденных материалами дела (л.д. 6), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 118 940 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 578 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова