Дело № 33-5094/2023

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-2864/2023) 72RS0021-01-2022-004946-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пленкиной Е.А.,

судей: Завьяловой А.В., Стойкова К.В.,

при секретаре: Матыченко И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО7 на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО7 к ФИО1 о признании принявшей наследство, открывшегося после смерти ФИО4, умершей <.......>, признании прекращенным зарегистрированного за ФИО2 права собственности на ? долю земельного участка площадью <.......> кв.м., по адресу: <.......>, на 3/8 доли <.......> по адресу: г.<.......> признании за ФИО30 право собственности на указанное имущество в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., объяснения представителя ответчика ФИО18, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании принявшей наследство, признании прекращенным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивирует тем, что матери истца ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <.......>, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, кадастровый <.......>, по адресу: <.......>, <.......>, участок <.......>, и 3/4 доли <.......>, по адресу: г.<.......> <.......>, на основании договора приватизации. <.......> мать умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и доли в квартире. Истец и ответчик являются единственными наследниками по закону. В установленный законом 6-ти месячный срок истица к нотариусу не обратилась. Считает, что фактически приняла наследство, так как участвовала в похоронах, взяла на память фотографии и другие личные вещи, принадлежавшие матери. Кроме того, фактически приняла наследство, так как проживала и была зарегистрирована временно с <.......> по <.......> с наследодателем в <.......> по адресу: г.<.......> <.......>, что подтверждается прилагаемой копией карточки регистрации. Также указывает, что фактически приняла наследство, так как несла бремя расходов по оплате коммунальных платежей. Между наследниками возник спор. Ответчик обманным путем оформил право единоличной собственности на принадлежавшее наследодателю имущество, только на свое имя. В настоящее время нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. <.......> и <.......> истец узнала о нарушении своего права, когда получила выписки ЕГРН на земельный участок и квартиру.

Истец просит суд: 1) признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти матери ФИО4, умершей <.......>; 2) признать прекращенным зарегистрированное за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка, площадью <.......>.м, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, кадастровый <.......>, по адресу: <.......>, <.......> <.......>, участок <.......>; 3) признать прекращенным зарегистрированное право собственности на 3/8 доли квартиры по адресу: г<.......> <.......>; 4) признать за ФИО3 право общей долевой собственности в порядке наследования, на наследство, открывшееся после смерти матери ФИО4, умершей <.......>: на ? долю земельного участка, площадью <.......> кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, кадастровый <.......>, по адресу: <.......>, <.......> <.......>, участок <.......>; на 3/8 доли в квартире по адресу: <.......>.

Истец ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием представителей.

Представитель истца ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что справку о регистрации истицы она подделала, оплата коммунальных платежей производилась с карты ответчика, однако квитанции она попросила выписать управляющую ТСЖ на имя истицы. Истица боялась ответчика, так как последний неоднократно судим и угрожал истице.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований. Пояснила, что документы, представленные истцом поддельные, ответчик осуществлял опеку над матерью, именно он после ее смерти принял наследство, оплачивал коммунальные платежи. Истица никаких действий не предпринимала.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, нотариус нотариального округа г.Тюмени ФИО26 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность решения, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах жалобы повторяет доводы искового заявления и позиции, высказанной в суде первой инстанции.

Указывает, что причиной обращения истца в суд послужило противоправное поведение ответчика, по вине которого истец была лишена возможности в установленный в законе срок обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти их матери. Ответчик скрыл от истца сведения о наследственном имуществе, скрыл от нотариуса сведения о еще одном наследнике – истце, указав в заявлении нотариусу, что фамилия и отчество второго наследника ему не известны. При этом, в судебном заседании представитель ответчика представила справку ОП № 6, что истец ФИО3 проживала в период времени с <.......> <.......> года одна в комнате <.......>. Полагает, что ответчик умышленно и сознательно скрыл от нотариуса сведения о родной сестре с целью единоличного завладения наследственным имуществом. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, состоит на учете в наркодиспансере в связи с алкогольной и наркотической зависимостью, неоднократно судим. Истец фактически опасается за свою жизнь и здоровье, так как со стороны ответчика в ее адрес были угрозы после смерти матери, что подтверждено показаниями свидетелей стороны истца. Факт проживания истца в г.<.......> а не в <.......>, также подтверждается представленной справкой ОП № 6. В собственности у истца другого недвижимого имущества не имеется.

Полагает, что допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели стороны ответчика не смогли пояснить суду о жильцах спорной квартиры по адресу: г.Тюмень, <.......>, в связи с чем к их показаниям следует отнестись критически.

На апелляционную жалобу истца в суд апелляционной инстанции поступили возражения от представителя ответчика, согласно которых просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО3, ее представители, ответчик ФИО1, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, нотариус нотариального округа г.Тюмени ФИО26, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Представитель ответчика ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы истца, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, ФИО4, <.......> года рождения, уроженка <.......>, являлась матерью истца ФИО28 (до брака – ФИО27) ФИО9, <.......> года рождения, уроженки <.......>, и ответчика ФИО5, уроженца <.......>, что подтверждается свидетельствами о рождении истца и ответчика, а также свидетельствами о браке и расторжении брака истца (Т.1, л.д.18-20,63)

<.......> ФИО4 умерла в г.Тюмени, что подтверждается свидетельством о смерти серии <.......> <.......> от <.......> года «Повторное» (Т.1, л.д.21).

Как следует из материалов наследственного дела <.......>, открытого <.......> после смерти ФИО4 (Т.1, л.д.58-101), после ее смерти отрылось наследство, состоящее из имущества:

- 3/4 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.<.......>, что подтверждается: договором передачи (приватизации) жилого помещения в собственность <.......> от <.......> (Т.1, л.д.65-66); свидетельством о праве на наследство по закону от <.......> регистрационный <.......> <.......> выданным после смерти ФИО27 ФИО31 (Т.1, л.д.69); свидетельством о государственной регистрации права серии <.......> от <.......> (Т.1, л.д.67-68); свидетельством о государственной регистрации права серии <.......> от <.......> (Т.1, л.д.70-71); выпиской из ЕГРН от <.......> (Т.1, л.д.74-77);

- ? долю земельного участка, площадью <.......> кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, кадастровый <.......>, по адресу: <.......>, <.......>, <.......>, <.......>; что подтверждается: свидетельством о праве на наследство по закону от <.......> регистрационный <.......> выданным после смерти ФИО27 ФИО32 (Т.1, л.д.78); свидетельством о государственной регистрации права серии <.......> от <.......> (Т.1, л.д.79-80); выпиской из ЕГРН от <.......> (Т.1, л.д.83-86);

- денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России» (Т.1, л.д.88-90).

<.......> с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратился сын ФИО1, которому выдано:

- свидетельство о праве на наследство по закону от <.......> в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <.......>. <.......> <.......>, общей площадью <.......> кв.м, кадастровый <.......> (Т.1, л.д.91);

- свидетельство о праве на наследство по закону от <.......> в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>, находящийся по адресу: <.......>, <.......> <.......>, участок <.......> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства и огородничества (Т.1, л.д.92);

- свидетельство о праве на наследство по закону от <.......> в отношении прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах с причитающимися процентами (Т.1, л.д.93).

Как следует из справки <.......> от <.......> (Т.1, л.д.64), ФИО4 на дату смерти <.......> проживала и была поставлена на постоянный регистрационный учет по адресу: <.......> <.......>. На день смерти с ней проживал и был поставлен на регистрационный учет с <.......>, и по настоящее время, сын ФИО6, <.......> года рождения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательств и дав им надлежащую оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам. Истец указывает, что она фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку она проживала вместе с матерью, была вместе с ней зарегистрирована по адресу: г.<.......>, после ее смерти распорядилась вещами, оплатила коммунальные услуги. Представителем ответчика в ходе судебного заседания в суде первой инстанции было заявлено о подложности доказательств в части регистрации истца (Т.1, л.д.132-133, 174). Как установлено судом из данных поквартирной карточки в отношении квартиры по адресу: г.<.......> <.......> (Т.1, л.д.136,155,178); карточки регистрации в отношении квартиры по адресу: <.......> <.......> (Т.1, л.д.25, 179); ответа на судебный запрос Управляющей ТСЖ «Наш дом» от <.......>, согласно которого ФИО3, <.......> года рождения, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г<.......> <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> на основании личного заявления по форме <.......> и свидетельства о государственной регистрации права ФИО27 ФИО33 (Т.1, л.д.180), истец ФИО19 не была зарегистрирована на дату смерти наследодателя в квартире по адресу: г<.......>, <.......>. Вместе с наследодателем значился зарегистрированным только сын ФИО1

Из представленных стороной ответчика документов: рапорта-характеристики участкового уполномоченного в отношении ФИО3 (Т.1,л.д.170); характеристики <.......> б/д в отношении ФИО3 (Т.1, л.д.170а); нотариально удостоверенной доверенности, выданной <.......> ФИО3 на представление ее интересов ФИО17 (Т.1, лд.164-165); решения Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> по делу <.......> (Т.1, л.д.168); справки от <.......>, выданной УПФР в г.Тюмени Тюменской области, согласно которой ФИО1 являлся получателем выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в период с <.......> (Т.1, л.д.169), следует, что истец постоянно зарегистрирована по адресу: <.......>. Как следует из справки от <.......>, выданной ПО № 6 УМВД России по г.Тюмени (Т.1, л.д.172), истец ФИО3, <.......> года рождения, в период с <.......> <.......> проживала по адресу: г.Тюмень, <.......>. При этом, ответчик ФИО1 осуществлял уход за недееспособной матерью ФИО4

В суде первой инстанции представитель истца – ФИО17 пояснила, что справку о регистрации ФИО19 в квартире по адресу: <.......>, она подделала в интернете, истец по данному адресу зарегистрирована не была.

В части, касающихся квитанций об оплате коммунальных платежей в отношении квартиры по адресу: <.......>, судом первой инстанции установлено, что оплата за коммунальные услуги производилась с карты ответчика, а представитель истца попросила выписать Управляющую ТСЖ «Наш дом» квитанции на имя истца.

Из ответа Управляющая ТСЖ «Наш дом» на судебный запрос от <.......> установлено, что все операции по обороту денежных средств ведутся по расчетному счету в Сбербанке (Т.1, л.д182, 185).

Судом первой инстанции были допрошены свидетели: ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 К показаниям свидетеля ФИО21 суд первой инстанции отнесся критически, поскольку данный свидетель является родственником ФИО17 и может быть заинтересован в исходе рассматриваемого дела. Из показаний свидетелей, судом установлено, что о смерти своей матери истец знала, присутствовала на похоронах. При этом, ни один из свидетелей не подтвердили, что истец проживала вместе с матерью до ее смерти. Все однозначно пояснили, что видели, что вместе с умершей проживала ФИО17 и сын ФИО10, который периодически находился в местах изоляции от общества.

Доводы жалобы о неверной оценке показаний свидетелей отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Принимая во внимание все изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец ФИО3 на момент смерти своей матери вместе с ней не проживала. Истец представила суду подложное доказательство о регистрации по месту жительства по адресу: г.<.......> <.......>, а также она не оплачивала коммунальные услуги за квартиру, предоставив суду подложные доказательства. Указанные обстоятельства были признаны представителем истца в суде первой инстанции. Из всех представленных доказательств установлено, что все действия после смерти наследодателя производила не ФИО3, а ФИО24

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знала о смерти матери, что она не только не знала об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должна была знать об этом по объективным, независящим от нее обстоятельствам. Также не представлено доказательств, свидетельствующих, что истец в течение 6-ти месяцев не могла обратится к нотариусу, у нее имелось какое - либо заболевание или иные уважительные причины, препятствующие обращению истца к нотариусу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что незнание о наличии наследства не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. Также признал несостоятельными доводы о том, что со стороны ответчика имелись угрозы, ответчик ранее судим, и, в связи с этим, истец его боялась. Указанные обстоятельства не препятствовали обращению истца с заявлением к нотариусу.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагая их верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Установив, что истец ФИО3 с <.......> не имела регистрационного учета в квартире по адресу: г.<.......> <.......>, фактически выехала из нее, расходов по ее содержанию не несла, с указанного момента времени в спорной квартире не проживала. При этом, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств принятия ею наследства после смерти своей матери ФИО4 в течение установленного законом срока.

Доводы истца о фактическом вступлении в наследство после смерти матери ФИО4, и, как следствие, о наличии у нее права собственности на долю спорного наследственного имущества, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, правомерно отклонены.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что о смерти своей матери <.......> истец узнала сразу, присутствовала на похоронах матери, однако в период с <.......> <.......> свое право на принятие наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу не реализовала, доказательств наличия объективных препятствий для принятия наследства в установленный законом срок суду не представила; в квартире, входящей в состав наследственного имущества, истец не проживала и в течение шести месяцев со дня открытия наследства имуществом наследодателя, как своим собственным, не пользовалась.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем они не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и согласуются с нормами материального права.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены настоящего решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО7 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: