Дело № 2-388/2023
УИД № 53RS0019-01-2023-000353-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Чудово 09 июня 2023 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,
при помощнике судьи Леоновой Е.А.,
с участием представителя истца помощника прокурора Чудовского района Сафонова А.Ю.,
представителя истицы ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Чудовского района Новгородской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.10.2022 в 08 часов 25 минут ФИО3, управляя транспортным средством Ниссан Патфайндер в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО1, <дата скрыта> года рождения, причинив ей телесные повреждения. За совершение данного правонарушения ФИО3 привлечен к административной ответственности. В результате полученной травмы ФИО1 была доставлена в ГОБУЗ «Чудовская ЦРБ» и в дальнейшем госпитализирована в ЦГКБ в г. В.Новгород, где находилась до 07.11.2022 года. До настоящего времени потерпевшая испытывает боль от полученных травм, имеет место ограничение возможности передвижения, переживает в связи с невозможностью продолжать активную жизнь, считает причиненный вред значительным. Согласно заключению эксперта, потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.
На основании изложенного просит взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Сафонов АЮ. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представление своих интересов на основании доверенности поручила ФИО2.
Представитель истицы ФИО1 ФИО2 заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представил соответствующее письменное заявление.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что возможно принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 15.10.2022 в 08 часов 25 минут ФИО3, управляя транспортным средством Ниссан Патфайндер, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО1, <дата скрыта> года рождения, причинив ей телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровью. За совершение данного правонарушения ФИО3 привлечен к административной ответственности.
Факт причинения вреда здоровью истице при указанных обстоятельствах, а также степень тяжести вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, ответчиком не оспаривается.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным удовлетворить исковые требования.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не оплачена, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования прокурора Чудовского района Новгородской области в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <дата скрыта> года рождения, в пользу ФИО1, <дата скрыта> года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в судебную коллегию по гражданским делам через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Кулешина
Решение суда изготовлено в окончательной форме «16» июня 2023 года
Председательствующий А.М. Кулешина