САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0022-01-2023-003431-91

Рег. №: 33-22201/2023 Судья: Королева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 14 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при секретаре Куницыной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-2722/2023 по частной жалобе ФИО2 на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ФИО3 о признании незаконным распространения сведений, обязании опровергнуть распространенные сведения.

Определением суда от 24 апреля 2023 года в принятии иска отказано.

Не согласившись с постановленным определением, заявитель представил частную жалобу, в которой просит об отмене постановленного определения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Судом отказано в принятии заявления на основании ст. 134 ГПК РФ, согласно которой суд отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции посчитал, что в рамках заявленного иска ФИО2 по существу оспаривает судебный акт по делу А56-57393/2014, в отношении которого законом установлен специальный порядок процессуального обжалования, в связи с чем настоящее заявление не подлежит разрешению в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы жалобы, согласиться с постановленным определением не может по следующим основаниям:

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности

Из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Вместе с тем, если такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Из имеющихся материалов следует, что истец просит признать незаконными действия ответчиков по изложению сведений в письме за подписью следователя ФИО3 от 12 января 2016 года в части указания на показания свидетеля ФИО4 о том, что он является номинальным директором, осознанно никаких договоров от имени должника не заключал, никакого товара никогда не видел, расчетными счетами организации не управлял, а только лишь подписывал документы, подготовленные по указанию ФИО2 отделом бухгалтерии ООО «Веста СПб» (деятельность ФИО4 в качестве генерального директора ООО «ХимПромТехнология»), обязать опровергнуть данную информацию путем направления в адрес ФИО2, ФИО4, Арбитражного Суда Северо-Западного Округа письма с опровержением данных доводов.

При таких обстоятельствах оснований, установленных ст. 134 ГПК РФ, для отказа в принятии иска к производству не имелось.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ именно задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, установление указанных выше обстоятельств возможно после принятия иска к производству, разъяснения истцу юридически значимых обстоятельств по делу и распределения бремени их доказывания.

При этом, следует отметить, что с иском не было представлено ни указанное письмо за подписью следователя, ни судебный акт арбитражного суда, что не позволяет прийти к выводу, что указанное письмо получило оценку в состоявшемся решении суда, и в отношении кого состоялся судебный акт, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что лица, не являющиеся участниками судебного производства, в рамках которого были распространены сведения, могут защищать свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, в связи с чем вывод суда об отказе в принятии иска к производству является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 года отменить.

Возвратить материал № 9-2722/2023 в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Судья