Решение по делу № 2-1021/2022 от 14.02.2023

№

Дело № 2-73/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 14 февраля 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В.,

при секретаре Афанасец А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО3 без ведома ФИО2, взяв ключи от принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, управляя им, совершил дорожно-транспортные происшествия. В результате дорожно-транспортных происшествий автомобилю истца были причинены механические повреждения. Постановлением и.о. мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Постановлением и.о. мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты> Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Постановлением и.о. мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>. Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использование состояние, то есть восстановить положение, существовавшее нарушения права. Для определения необходимых затрат на восстановление автомобиля истцом был заключен договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> об определении размера ущерба. Стоимость услуг по договору составила 4 000 рублей. Согласно отчету об оценке права требования на возмещение ущерба, вызванного повреждением транспортного средства <данные изъяты> без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 203 600 рублей 27 коп.

Ссылаясь на статьи 15, 1082 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 203 600 рублей 27 коп., стоимость услуг по договору о проведении оценки в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на иск в суд не направил.

Суд считает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и на основании статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред возник не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> VIN: №, с регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, совершил наезд на стоящие транспортные средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, а также забор <адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушил п. 2.5. Правил дорожного движения РФ.

В результате наезда автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> получил механические повреждения.

Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в результате наезда на стоящие транспортные средства, забор автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО3 был признан виновным в оставлении водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>.КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ФИО3 был признан виновным в оставлении водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

В объяснениях, имеющихся в материалах административных дел №, №, №, представленных по запросу суда мировым судьей <данные изъяты> №, ФИО3 подтвердил факт управления им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, наезда при управлении указанным автомобилем на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты> забор, на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке права требования на возмещение ущерба, вызванного повреждением транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, регистрационный государственный знак <данные изъяты>, составленного ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость - стоимость права требования на возмещение ущерба, вызванного повреждением транспортного средства (без учета износа) составляет 203 600 рублей 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены телеграмма и претензия с предложением добровольно выплатить причиненный материальный ущерб в размере 203 600 рублей 27 коп., стоимость услуг по проведению оценки ущерба в размере 4 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представленный отчет № ООО <данные изъяты> о рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком ФИО3 не оспорен.

Таким образом, с учетом закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> VIN: №, регистрационный государственный знак <данные изъяты> в размере 203 600 рублей 27 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 5 236 рублей, а также расходы в размере 4 000 рублей по установлению размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства согласно отчету № ООО <данные изъяты> которые документально подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 203 600 рублей 27 коп., а также расходы на проведение оценки в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей.

Ответчик вправе подать в Шекснинский районный суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Шутова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья подпись Е.В. Шутова