Дело №

55RS0№-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 августа 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием привлекаемого лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Б.М.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Д, <адрес>, не работающего, паспорт гражданина РФ №,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.М.Г обвиняется в том, что оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им своих служебных обязанностях при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Б.М.Г, находясь по адресу: <адрес> Д, <адрес> период времени с 20.40 час. умышленно повредил электронный браслет, срезав его кухонным ножом.

Должностное лицо, инспектор филиала № по ЦАО <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> А.А.М. поддержал протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании Б.М.Г после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения указанных противоправных действий признал. Пояснил, что допустил нарушение по невнимательности.

Рассмотрев представленные материалы, суд полагает, что в действиях Б.М.Г имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по контролю за осужденным.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы. В данном случае речь идет исключительно о законных распоряжениях (требованиях), отданных в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественной безопасности в установленной законом форме.

Из материалов дела следует, что постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на запрет определённых действий на Б.М.Г возложены ограничения: 1) запрет общаться с лицами, являющимися участниками судопроизводства по уголовному делу, возбужденному в отношении него, их защитниками (представителями), родственниками; 2) запрет отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, делать сообщения, заявления, обращения через СМИ, связанные с производством по данному уголовному делу; 3) запрет использовать любые средства связи с информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, прокурором, следователем, адвокатом и судом. Обязать Б.М.Г о каждом таком звонке информировать контролирующий орган. 4) запрет на посещение питейных заведений, расположенных на территории <адрес> и <адрес>; 5) запрет покидать пределы места исполнения меры пресечения в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов жилого помещения по адресу: <адрес> Д, <адрес>, где Б.М.Г проживает, за исключением необходимости покинуть его при возникновении чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий (пожара, наводнения, заболевания, требующего оказания неотложной медицинской помощи и т.п.), представляющих угрозу жизни или здоровью, а также при необходимости явки к следователю и суд.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.М.Г вынесено постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, с которым Б.М.Г ознакомлен в этот же день, предупрежден, что в случае утраты либо повреждения, уничтожения технических средств надзора и контроля возмещение ущерба будет решаться в установленном законом порядке.

Б.М.Г ДД.ММ.ГГГГ выдана памятка, где указано, что необходимо ежедневно обеспечивать зарядку аккумуляторных батарей мобильного контрольного устройства, не разбирать корпус МКУ, не подвергать ударам.

В этот же день Б.М.Г выданы технические средства надзора и контроля, что подтверждается актом приема-передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, Конституция Российской Федерации, относя уголовное и уголовно-исполнительное законодательство к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого как следует из части первой статьи 43 Уголовного кодекса РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это, в частности, обусловливает применение к совершившим преступления лицам уголовных наказаний, в том числе в виде лишения свободы, особенность исполнения которых связана с тем, что осужденные ограничиваются в своих правах и свободах и на них возлагаются определенные обязанности.

Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных (часть 3 статьи 33 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Частью 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Вина Б.М.Г в том, что ДД.ММ.ГГГГ Б.М.Г, находясь по адресу: <адрес> Д, <адрес> период времени с 20.40 час. умышленно повредил электронный браслет, срезав его кухонным ножом, подтверждается объяснениями Б.М.Г, рапортом сотрудника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, отчетом по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями Б.М.Г воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющих надзор за отбыванием осужденным наказания. Б.М.Г допустил потерю связи с оборудованием из-за халатного отношения к своим обязанностям, что воспрепятствовало осуществлению за ним надзора. Данные действия являются неповиновением законному распоряжению сотруднику уголовно-исполнительной системы, и влекут за собою установленную законом административную ответственность.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, составлен в присутствии Б.М.Г.

Действия Б.М.Г верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства происшедшего.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности Б.М.Г, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Б.М.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Д, <адрес>, не работающего, паспорт гражданина РФ №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

№

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего в установленный срок административный штраф, возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что влечёт за собой ответственность в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Феоктистова