Дело № 5-8/2023 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московская область 28 февраля 2023 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Филатова И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

адвоката Катышевой Н.Е., представившей ордер № и удостоверение №

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО6 Ф.К.О. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут, по адресу <адрес>, водитель ФИО6, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего был причинен материальный ущерб. После чего ФИО6 оставил место ДТП, участником которого являлся, чем совершил деяние не содержащее в себе признаков уголовно-наказуемого, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ по факту оставления неустановленным водителем места ДТП было возбужденно дело об административном правонарушении, по которому назначено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административному задержанию ФИО6 не подвергался.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 поступило в Егорьевский городской суд Московской области.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что стаж вождения у него с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 42 года. В его пользовании находится транспортное средство «ГАЗ 330210» госномер № На данном ТС имеется страховой полис ОСАГО в который вписан только он. ДД.ММ.ГГГГ он управляя ТС «ГАЗ 330210» госномер № двигался в промежутке времени который уже не помнит, но было темно, по улице которую он тоже назвать не может. Справа от него был мебельный магазин, название которого он не помнит. При движении у него возникли трудности с заездом в горочку потому, что было много снега и у него буксовали колеса. Слева от него были припаркованы две машины. Его машина остановилась между двумя данными машинами. После чего он начал немного сдавать назад, для того чтобы заехать в горку. Сзади него стояла машина марку модель, он не запомнил, помнит, что была темного цвета. Сдав назад, он открыл дверь и вышел из машины, посмотрел, что ему тут не проехать. Из здания, где находится магазин мебели, вышла девушка с ребенком, села в машину и уехала. После чего он смог дальше проехать. Подтверждает, что мог наехать на данное транспортное средство, умысла скрываться у него было, поскольку у него имеется страховой полис. Удара он не почувствовал, возможно потому что у него большая машина. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Дополнил, что с составленным в отношении него протоколом по делу об административном правонарушении он согласен, просил не лишать его прав, поскольку работает водителем. Заверил суд, что в дальнейшем не допустит каких-либо правонарушений с его стороны.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она управляя ТС «РЕНО ДАСТЕР» госномер № которое принадлежит ее мужу ФИО2, приехала около 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> здание детского клуба «<данные изъяты> так как в 16 часов 30 минут, у нее начались занятия по логопедии. Свою машину она припарковала параллельно дому № вдоль дороги и ушла. Только она начала раздеваться и хотела приступить к занятиям, как к ней в помещение пришла неизвестная девушка и сообщила, что ей нужно убрать ее ТС, так как «ГАЗЕЛЬ» не может проехать. Она вышла на улицу, к ней подошел водитель и попросил убрать машину, после чего она передвинула её на другое парковочное место и ушла на работу. После того как она отзанималась с ребенком, отпустила его и хотела приступить к следующему занятию, ей позвонила мама данного ребенка и сообщила, что её муж ФИО3, который сидел в машине на парковке у д.№, был свидетелем того, как «ГАЗЕЛЬ», которая не могла проехать, сдавая задним ходом совершила наезд на её ТС. Она вышла к своей машине и увидела, что на крышке багажника имеется повреждение в виде продолговатой вмятины, а также поврежден бампер. После чего она вызвала сотрудников ГИБДД. Объяснения, данные инспектору ОГИБДД поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой и двумя детьми около 16 часов 30 минут приехал по адресу: <адрес> припарковал свою машину рядом с ТЦ «<данные изъяты>». Его супруга повела ребенка на занятие, а он в этот момент находился в машине вместе со своим вторым ребенком. Находясь в машине он увидел, как со дворовой территории в сторону <адрес>, движется ТС «ГАЗЕЛЬ», госномер он не помнит. При движении данная машина из-за погодных условий, не смогла выехать из дворовой территории После чего водитель данной машины, начал чуть сдавать назад и пытался выехать, однако у него это не получалась и он сдавал назад ещё больше Сзади него слева была припаркована ТС «РЕНО ДАСТЕР», госномер он не помнит, знает, что принадлежит гр. ФИО1, которая являться педагогом в МОУ СОШ № и ведет занятие у его ребенка. В момент когда данная «ГАЗЕЛЬ» отъезжала назад она совершила наезд на припаркованное ТС «РЕНО ДАСТЕР» в результате чего она качнулась. Водитель данной «ГАЗЕЛИ» открыл дверь, после чего вышел и пошел что-то смотреть. Он хотел выйти из машины и подойти к нему указать, что он совершил наезд, однако в это время туда пошел инспектор ДПС, который был рядом (они оформляли по данному адресу человека) и он не стал вмешиваться Через некоторое время с ним связался инспектор ОГИБДД, для дачи объяснений по факту ДТП.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказывании факта административного правонарушения и вины ФИО6 в его совершении. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность ФИО6, подтверждается совокупностью исследованных, при рассмотрении дела, доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО6; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения; определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены внешние повреждения, имеющиеся на ТС «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак № и фототаблицей к нему; рапортом инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по факту установления водителя виновного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ со скрытием, коем оказался ФИО6; электронным страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, в который вписан ФИО6, карточкой операции с ВУ водителя ФИО6, карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство ГАЗ 330210 г.р.з.№ принадлежит ФИО5 сведениями об административных правонарушениях водителем ФИО6; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии понятых.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела, и с объяснениями другого очевидца произошедших событий. Оснований для оговора ФИО6- ФИО1 и ФИО3 не установлено. Своими действиями ФИО6 нарушил требования п. п. 2.5 Правил дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. При таких обстоятельствах, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, считаю необходимым квалифицировать содеянное ФИО6 по указанной норме КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО6, суд, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в отношении ФИО6 судом не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 правонарушения и его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его административную ответственность обстоятельств, а так же сведения о личности виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, считает возможным назначить ФИО6 административное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на определенный срок.

По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

ФИО6 Ф.К.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента водворения в место исполнения наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Егорьевский городской суд Московской области.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Филатова