Дело № 5-234/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-001187-58)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заречный 25 сентября 2023 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Каштанова И.В., при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, (Дата) года рождения,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2023 в адрес Зареченского городского суда Пензенской области поступил административный материал № 3918 из МО МВД РФ по ЗАТО Пензенской области в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, согласно которому она 02.09.2023 в 18 часов 42 минут, находясь в торговом зале аптеки «Вита экспресс» по ул. Ленина, 58А, г. Заречный, Пензенской области, совершила хищение продукции на сумму 1 430 рублей 15 копеек, чем нанесла ущерб ООО «Стрела» Аптека № 652 на указанную сумму, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При изучении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что административный материал № 3093 в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, не может быть рассмотрен Зареченским городским судом Пензенской области по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции осуществляется в соответствии с нормами гл. 29 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, если производство по указанным делам осуществляется в форме административного расследования (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что производство в форме административного расследования по нему фактически не осуществлялось, поскольку комплекс процессуальных действий, действительно требующих временных затрат, проведен не был, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании указано, что необходимо провести процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а именно: установление местонахождения ФИО1

Как усматривается из материалов, каких-либо экспертиз, мероприятий по установлению свидетелей, допроса лиц, иных реальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

Установление местонахождения лица не может расцениваться как элемент административного расследования, позволяющий отнести рассмотрение дела об административном правонарушении к подсудности судьи районного суда.

При указанных обстоятельствах судья полагает, что административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области каких-либо процессуальных действий по собиранию доказательств, отвечающих определению административного расследования, исходя из толкования административного законодательства Российской Федерации.

Из смысла абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей, в том числе, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушение совершено по адресу: <...>, на территории, отнесённой к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области, считаю необходимым материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, направить мировому судье судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области.

Судья И.В. Каштанова