ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2022 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении Г.Н.б/0

инспектора ОВМ ОМВД России по Степновскому району ФИО1,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Г.Н.б/0, ... года рождения, уроженки республики ... ..., гражданки республики ..., не работающей, проживающей по адресу: ..., не имеющей на территории РФ регистрации, привлекалась к административной ответственности ... по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением Степновского районного суда Ставропольского края подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере две тысячи рублей, ... по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением Степновского районного суда Ставропольского края подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пять тысячь рублей

УСТАНОВИЛ:

... в 12 часов 20 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации в рамках ОПМ «Нелегальный мигрант» на основании распоряжения ... от ... по адресу: ..., установлено, что гражданке ... ФИО2, ... года рождения, которой ... аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, в установленный законом 15-дневный срок Г.Н.б/0 являясь гражданкой Республики ... не выехала из Российской Федерации. Таким образом, Г.Н.б/0 незаконно находится на территории Российской Федерации и нарушила правила и режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по окончанию срока пребывания (проживания), который согласно данным ППО «Территория» истек 17.12.2021г. (решение об аннулировании ранее выданного разрешительного документа ГУ МВД России по СК от ... ...), согласно расписке от..., Г.Н.б/0. обязана была выехать из РФ в течение 15 дней, т.е. до ..., а также в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что является нарушением требований ч. 2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ... № 115-ФЗ, ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и Въезда в Российскую Федерацию» от ... № 114-ФЗ.

По данному факту инспектором ОВМ ОМВД России по Степновскому району ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении ...4 от ... в отношении правонарушителя Г.Н.б/0, ... года рождения, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Г.Н.б/0. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях признала и пояснила, что она является гражданкой республики .... Проживает по адресу: ... мужем и двумя детьми, которые являются гражданами РФ. Не покинула РФ до ..., так как на территории республики ... родственников и жилья нет, просит строго не наказывать.

Исследовав доказательства в совокупности, выслушав лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит установленным факт совершения административного правонарушения иностранным гражданином Г.Н.б/0., выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Г.Н.б/0. суд квалифицирует, по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ (ред. от 23.07.2013г.) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.09.2013г.) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) вРоссийской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает вину Г.Н.б/0. в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации), а также уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания доказанной, её вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ...4 от ..., рапортом инспектора ОВМ ОМВД России «Степновский» от ... ФИО1, объяснением Г.Н.б/0. от ..., уведомлением об аннулировании ранее выданного разрешительного документа от ....

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП относит полное признание Г.Н.б/0. своей вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП обстоятельством отягчающим административную ответственность Г.Н.б/0 является повторное совершение однородного административного правонарушения.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у Г.Н.б/0. проживают близкие родственники: супруг и несовершеннолетние дети.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобыобеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемыхпоследствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №, от 13 марта 2008 г. №, от 27 мая 2008 г. №, от 13 июля 2010 г. №, от 17 января 2013 г. № и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, возраста Г.Н.б/0., возможности оформления необходимых документов для принятия гражданства РФ, суд приходит к выводу о том, что назначение Г.Н.б/0. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в данном конкретном случае будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

В силу положений ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом личности Г.Н.б/0., её имущественного положения, семейного положения, суд назначает ей наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 18.8. ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без дополнительного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 и 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Г.Н.б/0, ... года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Уплата штрафа производится по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по ... (ГУ МВД России по ... л/с <***>) ИНН <***>, БИК 010702101, КПП 263401001, р/счет 03..., кор. счет 40..., Банк получателя отделение Ставрополь банк России//УФК по ..., КБК 18..., ОКТМО 07701000, назначение платежа: штраф (ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ), УИН 18....

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, но не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа в срок указанный в ст. 32.2 Кодекса РФ об АП лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) постановления.

Председательствующий судья М.Е. Котляров