Дело № 2-3430/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Чертаново Северное» о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит признать распространенное ответчиком в печатных листках, вывешенных на дверях 3-х подъездов дома №14 корп.1 по адрес утверждение о том, что по состоянию на 14.032022 г. за квартирой №19 (а значит и за ее собственником) имеется задолженность по оплате ЖКУ в сумме 3 810,08 руб., является ложным и недостоверным, ущемляющим честь и достоинство собственника квартиры №19, истца по делу; обязать ответчика опровергнуть указанные сведения и принести ему извинения за распространение о нем ложных (не проверенных) сведений, путем вывешивания отпечатанного текста такого же формата на всех подъездах дома, а один экземпляр предоставить ему лично, ссылаясь на то, что 14.03.2022 г. в своем почтовом ящике по адресу: адрес он обнаружил информационное письмо, об имеющейся у него задолженности по состоянию на 14.03.2022 г. в сумме 3 810,08 руб., которое не соответствует действительности. В этот же день, на дверях всех трех подъездов дома по адресу: адрес, он увидел расклеенные отпечатанные листки должников от имени ответчика, где утверждалось, что жильцы квартиры №19 указанного дома, собственником которой он является и где проживает с женой и внуком, как и остальные 57 квартир, являются должниками по состоянию на 14.03.2022 г. в сумме 3 810,08 руб. Он не являлся по состоянию на 14.03.2022 г. должником и не является по настоящее время, поступившую ему квитанцию за февраль 2022 г. он оплатил еще 06.03.2022 г. Оплату он произвел по пришедшей ему квитанции на сумму 4 324,87 руб., которая впоследствии ответчиком была отозвана и ему было необходимо оплатить только 3 810,08 руб., соответственно у него имелась переплата, а не задолженность перед ответчиком. Распространенные ответчиком сведения о нем ложны, порочат его честь и достоинство, поскольку многие его знают, т.к. он был членом совета дома и что именно он проживает в квартире 19 многие знают.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, поскольку у истца на момент вывешивания списка должников, задолженность была, ФИО истца указано не было, такая ситуация с платежами была по всей Москве, имела место ошибка банка ВТБ в связи с введением санкций.

Третье лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву (пункт 3). Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес и членом совета указанного дома (л.д.17). 14.03.2022 г. в своем почтовом ящике по адресу: адрес истец обнаружил информационное письмо, об имеющейся у него задолженности по состоянию на 14.03.2022 г. в сумме 3 810,08 руб. (л.д.9).

В этот же день, на дверях всех трех подъездов дома по адресу: адрес, он увидел расклеенные отпечатанные листки должников от имени ответчика, где утверждалось, что жильцы квартиры №19 указанного дома, собственником которой он является и где проживает с женой и внуком, как и остальные 57 квартир, являются должниками по состоянию на 14.03.2022 г.(л.д.10). Сумма задолженности по квартире №19 составила 3 810,08 руб.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании п. 3.2.1 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП функция начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирования единого платежного документа, счетов и счетов - фактур с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ» (АСУ ЕИРЦ) возложена на многофункциональные центры предоставления государственных услуг.

Кроме того, в п. 2.1.2 Договора об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа от 07.02.2014 № 31-002/14/109-14 указано, что ГБУ МФЦ города Москвы организует осуществление филиалами ГБУ МФЦ города Москвы - Многофункциональными центрами предоставления государственных услуг районов города Москвы ежемесячное начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за жилое помещение и коммунальные услуги.

П. 2.1.4 указанного Договора от 07.02.2014 № 31-002/14/109-14 предусматривает среди обязанностей МФЦ районов формирование для плательщиков Единых платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги; введение учета сумм, подлежащих оплате плательщиками.

Исходя из представленных истцом документов, истец фактически не являлся по состоянию на 14.03.2022 г. должником и не является по настоящее время, поскольку поступившую ему квитанцию за февраль 2022 г. он оплатил еще 06.03.2022 г., произведя ее по пришедшей ему квитанции на сумму 4 324,87 руб., которая впоследствии ответчиком была отозвана и ему было необходимо оплатить только 3 810,08 руб., соответственно у него имелась переплата, а не задолженность перед ответчиком (л.д.11-12).

Однако, из представленных стороной ответчика документов следует, что денежные средства, оплаченные истцом 06.03.2022 г. банк перечислил ответчику только 25.03.2022 г., соответственно сведений о произведенной истцом оплате у ответчика до 25.03.2022 г. не было (л.д.38-39).

Согласно ответу ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг г.Москвы», в соответствии с базой данных ПО АСУ ЕИРЦ установлено, что по адресу: адрес денежные средства оплаченные жителем по текущему ЕПД за февраль 2022 г., поступившие на код плательщика 09.03.2022 г. как неопознанный платеж, в связи с централизованным отзывом ЕПД за период февраль 2022 г., данные денежные средства были распределены банком 20.03.2022 г. по услугам.

Согласно пункту 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с данными разъяснениями, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

Из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года следует, что факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (п. 3). Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 4). При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Данные о наличии задолженности у истца по доступной ответчику информации на 14.03.2022 г. соответствовали действительности, кроме того, ФИО самого истца в расклеенной информации о должниках не содержалось, а потому не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, оснований для взыскания с ответчика морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Чертаново Северное» ИНН <***> о защите чести и достоинства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 08.09.2022 г.